Le Noeud Gordien - Tag - GéopolitiqueA l'heure de la Vague scélérate - Conjonction et synergie de toutes les crises en une déferlante globale2024-03-18T22:34:13+01:00urn:md5:2e1e50df2175f77cc507de58e6d51ff5DotclearPoutine et Folamour, le quoi et le pourquoi des nouvelles armes nucléaires russesurn:md5:68393812f4f136f643d6bc6debb51469Sunday 4 March 2018Sunday 4 March 2018Alexis TouletBilletsDéfenseGéopolitiquePoutineRussie<p><em>L’annonce par le président russe de la mise en service d’armes nucléaires extraordinaires et irrésistibles, longuement détaillées sur un ton triomphaliste, ne peut ni être prise au pied de la lettre, ni encore moins négligée. Pourquoi Vladimir Poutine a-t-il publié de telles informations, et quelle est d’ailleurs leur crédibilité ? </em></p> <p>Le 1er mars, le président russe Vladimir Poutine, s’exprimant devant l’Assemblée Fédérale, le grand rassemblement des hauts responsables de la Fédération de Russie, a consacré un bon tiers de <a href="http://en.kremlin.ru/events/president/transcripts/56957" hreflang="en">son discours sur l’état du pays</a> à la description dithyrambique de nouvelles armes nucléaires avancées, annonçant au monde que la Russie dispose désormais d’armes extraordinaires, sans équivalent dans aucun autre pays, et appuyant ses propos de nombreuses vidéos et d’adjectifs enthousiastes.</p>
<p>Même si la proximité de l’élection présidentielle russe doit être notée – Vladimir Poutine est évidemment en campagne pour sa réélection – il est impossible de négliger ces annonces, car ce n’est pas seulement de marketing électoral qu’il s’agit. Pourquoi le gouvernement et le haut-commandement russe ont-ils estimé nécessaire d’investir dans des versions totalement nouvelles d’armes nucléaires, rappelant les concepts les plus démesurés de la Guerre froide des années 1950-1960, caricaturés dans le célèbre film de Stanley Kubrick « <a href="https://fr.wikipedia.org/wiki/Docteur_Folamour" hreflang="fr">Docteur Folamour</a> » ? Pourquoi le président russe estime-t-il nécessaire, ici et maintenant, de les annoncer et les dévoiler à la Russie et au monde ?</p>
<p>Et d’abord, quelle est la crédibilité de son discours ? Ces armes futuristes ont été représentées par des simulations informatiques datant d’une décennie, ce qui cadre assez mal avec l’avance écrasante qu’aurait atteint la technologie russe. Surtout, l’idée que la Russie a fait de tels progrès est trop agréable à trop de gens pour être au-dessus de tout soupçon : non seulement public russe qui voudrait sans doute que son pays se retrouve en tête de la course aux armements mais encore gouvernement et complexe militaro-industriel américains trop heureux que leur soient servi sur un plateau un prétexte à encore davantage de dépenses militaires <a href="http://www.noeud-gordien.fr/index.php?post/2018/03/04/Poutine-et-Folamour%2C-le-quoi-et-le-pourquoi-des-nouvelles-armes-nucl%C3%A9aires-russes#N1">(1)</a>. La Russie a plusieurs fois réalisé dans le passé des percées remarquables – premier satellite Spoutnik, premier homme dans l’espace Youri Gagarine, sous-marin nucléaire à coque en titane, torpille à super-cavitation etc. Mais « village Potemkine » est aussi une expression d’origine russe, et Moscou s’est plusieurs fois avéré maître de la <em>maskirovka</em>, la dissimulation et l’illusion utilisées comme ruse de guerre.</p>
<p>Il faut décidément aller y regarder de plus près.</p>
<h4>Pourquoi toutes ces armes et concepts futuristes type Folamour ?</h4>
<p>Ce qui est le plus remarquable en effet, le fait fondamental qui doit servir de base à toute discussion du discours de Vladimir Poutine, c’est que l’objectif déclaré, c’est-à-dire communiquer très clairement aux Américains que leurs rêves de bouclier antimissile efficace et autres guerres des étoiles ne sont que du vent, était <strong>déjà très largement atteint avec le renouvellement « normal » des forces nucléaires russes dans la lignée de l’existant</strong>, les nouveaux SNLE type <em>Boreï</em> notamment, les nouveaux missiles sol-sol <em>Topol</em> en version mobile, le remplacement des sol-sol en silos <em>Voevoda </em>par des <em>Sarmat</em> à la rigueur. <a href="http://www.noeud-gordien.fr/index.php?post/2016/06/10/Guerre-nucl%C3%A9aire%2C-la-menace-inexistante" hreflang="fr">Les choses étaient déjà parfaitement claires</a> et la crédibilité technique de la dissuasion russe incontestable, sans qu’aucun agitateur de tendance néoconservatrice ou partisan illuminé d’une théorie de suprématie mondiale du type <a href="https://en.wikipedia.org/wiki/Project_for_the_New_American_Century" hreflang="en">PNAC</a> (<em>Project for a New American Century</em>) puisse s’y tromper.</p>
<p>Alors, pourquoi donc tous ces programmes d’armement nucléaire supplémentaires ? Voici quelques pistes d’explication, qui ne s’excluent d’ailleurs pas l’une l’autre et ont toutes pu contribuer :</p>
<ol><li>Vu les efforts américains continus depuis trois décennies en faveur de l’antimissile stratégique, avec très gros crédits de R&D à la clé, Moscou a souhaité s’assurer contre une potentielle percée technique américaine – qui n’est pas arrivée, mais les Russes ne pouvaient en être sûrs à l’avance – en mode « ceinture ET bretelles ». Non seulement on modernise dans des directions relativement classiques type SNLE plus furtifs, intercontinentaux sol-sol mobiles, têtes manœuvrantes ou trajectoires par le pôle Sud, mais on lance aussi plusieurs projets « exotiques » type torpille nucléaire lourde à très longue portée, missile de croisière à propulsion nucléaire ou missile hypersonique aéroporté</li>
<li>Un autre élément de contexte : pendant peut-être deux décennies, du début des années 1990 au début des années 2010, la Russie n’a pas maintenu de patrouille permanente de SNLE <a href="http://www.noeud-gordien.fr/index.php?post/2018/03/04/Poutine-et-Folamour%2C-le-quoi-et-le-pourquoi-des-nouvelles-armes-nucl%C3%A9aires-russes#N2">(2)</a> tandis qu’un pays comme la France l’a maintenue sans interruption depuis 1974, et les Etats-Unis depuis plus longtemps. D’autre part, les nouveaux SNLE russes type <em>Boreï</em>, quoique plus furtifs que les anciens <em>Delfin</em>, sont généralement estimés moins furtifs que leurs équivalents occidentaux <em>Ohio</em> américain, Triomphant français et <em>Vanguard</em> britannique, de manière analogue aux <a href="https://fas.org/man/dod-101/sys/ship/deep.htm" hreflang="en">SNA russes</a>. En d’autres termes, la Russie avait plus de raisons dans les années 1990 / 2000 de rechercher des moyens originaux de sécuriser sa frappe en second que des pays comme Etats-Unis ou France, et cela reste peut-être vrai dans une certaine – quoique petite – mesure</li>
<li>Pourquoi continuer ces projets une fois qu’il est devenu clair que les antimissiles américains restaient toujours aussi peu convaincants tandis que la modernisation ordinaire des forces nucléaires russes commençait à se concrétiser – premier SNLE Borei, missiles sol-sol Topol mobiles en nombre – disons vers 2012 au plus tard ? Peut-être la vitesse acquise dans une logique bureaucratique par des programmes de R&D déjà en cours, peut-être la volonté de faire « ceinture ET bretelles PLUS bretelles en acier renforcé tungstène » bref d’empiler sécurité sur sécurité sur sécurité pour – enfin – se sentir protégé. Et encore peut-être un tantinet d’emportement prométhéen, qui n’est pas l’apanage exclusif des Américains</li>
<li>Sur un autre plan, Moscou peut chercher à équilibrer au moins symboliquement le « partenariat stratégique » avec la Chine qu’il a cherché à développer largement à partir de 2014 suite à la guerre civile ukrainienne, partenariat inconfortable pour la Russie car à peu près aussi équilibré que le serait un « partenariat stratégique » entre France et Etats-Unis, réalité que Pékin ne se fait pas faute de mettre à profit - contrats gaziers <a href="http://www.lemonde.fr/planete/article/2014/05/21/gaz-mega-accord-entre-la-chine-et-la-russie_4422950_3244.html" hreflang="fr">avec prix favorables pour la Chine</a>, récupération de la technologie des meilleurs chasseurs russes opérationnels <a href="http://www.opex360.com/2015/11/20/la-chine-officiellement-commande-24-avions-su-35-la-russie/" hreflang="fr">à vil prix</a> - et que les sourires de Xin Jinping ne peuvent dissimuler indéfiniment. De ce point de vue, lorsque Vladimir Poutine affirme que « <em>La puissance militaire croissante de la Russie est une garantie solide de la paix mondiale, parce que cette puissance préserve et préservera la parité stratégique et l’équilibre des forces dans le monde</em> », le message est que la Russie jouerait un rôle indispensable et unique pour équilibrer la puissance américaine, rôle que la Chine ne prendrait pas à son compte</li>
<li>Citons encore le message clair de Poutine suite à la récente NPR la <a href="https://www.defense.gov/News/Special-Reports/NPR/" hreflang="en">revue de posture nucléaire américaine</a> prévoyant un abaissement du « seuil » nucléaire c’est-à-dire des conditions dans lesquelles Washington envisagerait d’utiliser des armes nucléaires, éventuellement de plus petite puissance, en réponse à des attaques de plus petite dimension, <a href="https://www.nytimes.com/2018/01/16/us/politics/pentagon-nuclear-review-cyberattack-trump.html" hreflang="en">voire même à une simple cyberattaque</a> ! Le président russe a dit nettement que toute arme nucléaire serait considérée comme telle, quelle que soit sa taille, ce qui revient à mettre en garde les Etats-Unis s’ils étaient tentés de passer au nucléaire d’un cœur trop léger <a href="http://www.noeud-gordien.fr/index.php?post/2018/03/04/Poutine-et-Folamour%2C-le-quoi-et-le-pourquoi-des-nouvelles-armes-nucl%C3%A9aires-russes#N4">(4)</a></li>
<li>Pourquoi annoncer l’existence de ces armes justement maintenant ? Une explication évidente : les élections approchent ! Annoncer quinze jours avant de demander sa réélection à une population russe abreuvée depuis 2014 par une propagande catastrophiste télévisuelle continue que la menace américaine est définitivement écartée et que – enfin – la Russie est hors de danger a une dimension évidente de propagande électorale. Surtout lorsque la situation matérielle de la majorité de la population russe reste très dégradée comparée aux ressources du pays, notamment du fait que les oligarques continuent à capter une partie disproportionnée des richesses issues de la vente de gaz et de pétrole <a href="http://www.noeud-gordien.fr/#N3">(3)</a> sans oublier de la faire sortir du pays</li>
</ol>
<p><img src="http://www.noeud-gordien.fr/public/.Docteur_Folamour_m.jpg" alt="Docteur_Folamour.jpg" style="margin: 0 auto; display: block;" /></p>
<p align="center"><em>Herr Doktor Merkwürdige Liebe (Folamour), consultant en marketing électoral</em></p>
<p align="center"><em>"Si afec ça fous n’êtes pas réélu au premier tour, Monsieur le président !"</em></p>
<p>En dehors du « pourquoi », la question de la réalité et de l’avancement de ces programmes d’armes nucléaires est aussi posée. Poutine a-t-il montré le bout de l’oreille sans le vouloir en insistant lourdement, et peut-être un peu trop lourdement</p>
<p><q>Nous devons être conscients de cette réalité et être sûrs que tout ce que j’ai dit aujourd’hui n’est pas un bluff - et ce n’est pas un bluff, croyez-moi</q></p>
<p><img src="http://www.noeud-gordien.fr/public/.Poutine_180301_m.jpg" alt="Poutine_180301.jpg" style="margin: 0 auto; display: block;" /></p>
<p align="center"><span style="text-align: start;"><em>"Etre sûrs que tout ce que j’ai dit aujourd’hui n’est pas un bluff - et ce n’est pas un bluff, croyez-moi"</em></span></p>
<p>Et la question de l’intérêt opérationnel de ces programmes se pose encore – à supposer qu’ils existent, qu’apportent-ils à la défense de la Russie ?</p>
<h4>Crédibilité et intérêt opérationnel des armes annoncées par Poutine</h4>
<p>Voici la liste détaillée des six types d’armes décrits par le président russe, la combinaison de leur crédibilité et de leur intérêt opérationnel est traduite par une couleur : <text style="color:#01DF01;"><strong>Vert</strong></text>, <text style="color:#FE9A2E;"><strong>Orange </strong></text> ou <text style="color:#FF0000;"><strong>Rouge</strong></text>, du meilleur au moins bon. Elles sont encore classées en armes destinées à la frappe nucléaire en second (quatre types) c’est-à-dire à l’équilibre de la dissuasion et autres armes (deux types)
</p>
<h5>Armes de frappe nucléaire en second</h5>
<p>1. <strong>Balistique intercontinental super-lourd Sarmat</strong> – <strong style="color: rgb(1, 223, 1);">Vert</strong></p>
<blockquote><p>Remplacement d’un système existant<br /><ins>Crédibilité</ins> – Très élevée<br /><ins>Quand</ins> – Court / moyen terme<br /><ins>Utilité opérationnelle</ins> – Modérée</p>
</blockquote>
<p>Il s’agit d’un remplacement des missiles lourds RS-36M2 <em>Voevoda </em>existants, planifié pour dans quelques années et dont l’existence était déjà connue. La capacité de la Russie à le mettre au point et le déployer ne fait aucun doute – c’est de la modernisation dans la droite ligne de l’existant. Son intérêt opérationnel est d’une part sa puissance qui permet des trajectoires passant par le pôle Sud – donc contournant les antimissiles américains – tout en conservant une forte charge utile, d’autre part les « aides à la pénétration » c’est-à-dire les leurres qu’une telle charge utile permet d’emporter. Cet intérêt est cependant modéré du fait que ces armes en silo fixe sont vulnérables à une première frappe surprise pourvu qu’elle utilise des têtes puissantes et de grande précision, dont les Etats-Unis disposent. En d’autres termes, une attaque préventive américaine risquerait de tous les détruire, ce qui limite leur intérêt pour la dissuasion</p>
<p>2. <strong>Torpille nucléaire lourde à portée intercontinental Status-6</strong> – <strong style="color: rgb(254, 154, 46);">Orange</strong></p>
<blockquote><p>Nouveau système<br /><ins>Crédibilité</ins> – Modérée<br /><ins>Quand</ins> – Moyen / long terme<br /><ins>Utilité opérationnelle</ins> – Modérée</p>
</blockquote>
<p>Des "fuites" avaient déjà été organisées au sujet de ce nouveau système. Il serait très innovant, surtout du fait de son réacteur nucléaire très petit doté d’un rapport puissance / poids très élevé – les chiffres cités par Vladimir Poutine « <em>cent fois plus</em> » qu’un sous-marin nucléaire sont assez extraordinaires – quant à la haute vitesse la Russie a déjà une expérience avec les torpilles rapides à super cavitation <a href="https://fr.wikipedia.org/wiki/VA-111_Chkval" hreflang="fr">Shkval</a>. Le président russe lui-même parle seulement d’être en état de « <em>commencer</em> » le développement d’un système opérationnel sur la base des tests effectués jusqu’ici. Il faut noter que passer d’un démonstrateur à une arme pleinement opérationnelle suppose temps, coût et risques techniques... qui seront surmontés ou pas, ce qui renforce la nécessité de lui attribuer une crédibilité modérée, au mieux. L’intérêt opérationnel, c’est bien sûr d’être un moyen alternatif de riposte très difficile à parer. Cet intérêt est modéré cependant du fait que de telles armes seraient vulnérables à une première frappe surprise si elles sont basées dans un port, ou encore dans un site sous-marin quelconque que l’espionnage adverse pourrait découvrir. Les embarquer sur un nouveau type de SNLE pourquoi pas, mais cela supposerait des coûts supplémentaires élevés et probablement des bâtiments spécialisés – alors, pourquoi ne pas construire trois ou quatre SNLE <em>Boreï</em> supplémentaires à la place, pour un coût probablement inférieur s’agissant de navires déjà opérationnels et un effet dissuasif au moins aussi grand ?</p>
<p>3. <strong>Missile de croisière à propulsion nucléaire</strong> – <strong style="color: rgb(254, 154, 46);">Orange</strong></p>
<blockquote><p>Nouveau système<br /><ins>Crédibilité</ins> – Faible<br /><ins>Quand</ins> – Long terme<br /><ins>Utilité opérationnelle</ins> – Forte</p>
</blockquote>
<div><p>Il serait basé sur des tests effectués à la fin de l’année dernière. Là encore, Poutine parle de « <em>commencer</em> » le développement, une arme opérationnelle n’est pas pour demain. Ce système est moins crédible que le précédent parce que les contraintes sur le réacteur nucléaire, notamment sur sa masse, seraient plus lourdes pour un missile que pour une torpille et parce que les essais aussi seraient plus délicats – nous parlons d’un missile qui risquerait d’émettre de la pollution radioactive en continu tout le long de sa trajectoire ! Le territoire russe est très grand c’est entendu, mais tout de même... A noter que l’inspiration pour ce système semble être le projet américain <a href="https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Supersonic_Low_Altitude_Missile" hreflang="fr">SLAM / Pluto</a> de la fin des années 1950, l’époque des recherches tous azimuts sans tabou ni retenue dans le domaine des armes nucléaires, l’époque d’Edward Teller qui servit d’inspiration au personnage du Docteur Folamour. Les Etats-Unis abandonnèrent ce projet à cause d’une part de difficultés techniques sur les matériaux, d’autre part parce que le test opérationnel en vraie grandeur d’un tel missile aurait posé quelques soucis !</p>
<p>Une telle arme aurait une forte utilité opérationnelle : ce moyen alternatif de frappe en second pourrait être basé discrètement n’importe où, donc serait invulnérable à une première frappe de désarmement.</p>
<p>4. <strong>Missile hypersonique à portée intercontinentale Avangard</strong> – <strong style="color: rgb(255, 0, 0);">Rouge</strong></p>
<blockquote><p>Nouveau système<br /><ins>Crédibilité</ins> – Très faible<br /><ins>Quand</ins> – Long terme<br /><ins>Utilité opérationnelle</ins> – Forte</p>
</blockquote>
<p>Le système serait extrêmement innovant, avec une portée intercontinentale et une vitesse de Mach 20. Il rappelle le projet américain des années 1980 <a href="https://en.wikipedia.org/wiki/Rockwell_X-30" hreflang="en">NASP (X-30)</a> d’une navette spatiale mono-étage, qui n’aboutit à rien. Des objectifs si ambitieux nécessiteraient de nombreuses percées notamment en termes de matériaux, qui n’ont pas eu lieu en plus de trente ans de recherche sur l’hypersonique dans différentes nations, alimentées dans le cas des Etats-Unis par d’énormes crédits. L’idée que la Russie aurait tout à coup réussi tout cela est franchement très peu crédible.</p>
<p><img src="http://www.noeud-gordien.fr/public/.Village_Potemkine_m.jpg" alt="Village_Potemkine.jpg" style="margin: 0 auto; display: block;" /></p>
<p align="center"><em>Village Potemkine et trompe-l’oeil... en grande partie du moins</em></p>
<h5>Autres armes</h5>
<p>5. <strong>Armes laser</strong> – <strong style="color: rgb(254, 154, 46);">Orange</strong></p>
<blockquote><p>Nouveau système<br /><ins>Crédibilité</ins> – Modérée<br /><ins>Quand</ins> – Présent ?<br /><ins>Utilité opérationnelle</ins> – Modérée</p>
</blockquote><p>Les annonces de Poutine étaient remarquablement imprécises : « <em>Depuis l’année dernière, nos troupes sont équipées d’armes laser</em> »... oui, mais lesquelles ? L’existence d’armes laser aveuglantes opérationnelles dans différentes armées technologiquement avancées est un secret de Polichinelle. Si le président russe parlait de cela, alors ce ne serait pratiquement pas une nouvelle.</p>
<p>D’autres usages de lasers de plus grande puissance, par exemple pour la lutte antimissile ou le combat aérien, sont théoriquement possibles. Cependant, une combinaison de soucis sur l’énergie à embarquer, les performances nécessaires notamment celles des optiques, la fiabilité de l’ensemble, son train logistique enfin la portée limitée par la dispersion atmosphérique ont fait que les essais réalisés depuis au plus tard les années 1980 n’ont jamais débouché sur un système déployé opérationnellement. Le projet américain de laser antimissile aéroporté <a href="https://fr.wikipedia.org/wiki/Boeing_YAL-1_Airborne_Laser" hreflang="fr">YAL-1 ABL</a>, qui a peut-être été l’objet des tests les plus poussés avec des crédits très importants, n’a jamais abouti à mise en service. On ne peut évidemment exclure que les chercheurs russes aient réalisé une percée, d’où une crédibilité modérée plutôt que faible – même s’il est possible de soutenir que c’est un peu généreux.</p>
<p>L’utilité opérationnelle aussi serait modérée. Bien sûr, dans les films de science-fiction un tir de laser est représenté par un grand <em>ZAP !</em> et une cible descendue en flammes, mais un laser réel n’aurait rien de magique, son effet tactique dépendrait des contre-mesures protégeant la cible – revêtement, rotation sur lui-même si c’est un missile – et sa portée resterait courte sauf dans la haute atmosphère raréfiée, tandis que son effet opérationnel serait de toute façon limité par le train logistique de la station de tir qui serait probablement lourd.</p>
<p>6. <strong>Missile hypersonique aéroporté Kinzhal</strong> – <strong style="color: rgb(1, 223, 1);">Vert</strong></p>
<blockquote><p>Nouveau système<br /><ins>Crédibilité</ins> – Modérée<br /><ins>Quand</ins> – Présent ?<br /><ins>Utilité opérationnelle</ins> – Forte</p>
</blockquote>
<p>Il s’agit là de l’annonce la plus intéressante du discours de Poutine, et <strong>potentiellement une nouvelle très importante - si elle n’est pas exagérée</strong>, naturellement. Les missiles <em>Sarmat</em> (N°1) c’est du sérieux, et ça sera mis en service, mais ce n’est pas vraiment neuf, et ça ne causera guère de bouleversement – la Russie est <strong>déjà</strong> protégée par une dissuasion efficace à base de SNLE <em>Boreï </em>et de sol-sol mobiles <em>Topol M</em> sans avoir besoin d’un tel système, quoi que le président russe fasse semblant de croire. Le reste (N°2 à 5) c’est de la R&D plus ou moins avancée plus ou moins échevelée pour ne pas dire légèrement fol-dingue, il est difficile d’imaginer que ça entre en service à terme prévisible, avec une petite chance à la limite pour les torpilles nucléaires lourdes Status-6. Mais les Kinzhal ça semble sérieux, l’annonce comme quoi ils ont commencé en décembre 2017 leurs tests préalables à mise en service est relativement crédible et l’impact opérationnel pourrait être bien réel - si, encore une fois, Vladimir Poutine a bien décrit une réalité.</p>
<p>Précisions d’abord que lorsque l’on parle de missiles hypersoniques il y a une ambiguïté, « hypersonique » ne signifie rien d’autre qu’une vitesse supérieure à Mach 5 cinq fois la vitesse du son. Si l’on s’en tient au sens direct, alors rien de neuf la plupart des missiles balistiques sont hypersoniques, et les V-2 allemands de la seconde guerre mondiale l’étaient déjà ! Mais en réalité, on parle de missiles hypersoniques <strong>aérobies</strong>, c’est-à-dire capable d’absorber l’air ambiant pour faire fonctionner leur moteur même à ces vitesses très élevées. Là est la grande difficulté technique, là serait aussi le grand intérêt opérationnel car un missile hypersonique aérobie serait capable de manœuvrer librement à vitesse très supérieure à Mach 5, ce qui le rendrait excessivement difficile à intercepter.</p>
<p>Il est clair que c’est d’une telle arme hypersonique (Mach 10) aérobie donc très manœuvrante que parlait Vladimir Poutine. Est-ce crédible ? Quelques éléments de réponse :</p>
<ol><li>Les recherches sur de tels systèmes sont actives aux Etats-Unis, en France, en Chine et en Russie. Que Moscou ait pris une longueur d’avance est possible sur le principe - les percées font partie de la vie des programmes de R&D, et la Russie en a évidemment réalisé dans le passé comme déjà rappelé</li>
<li>Il s’agirait d’un véritable exploit. La France, qui a une forte expertise dans le haut supersonique avec le missile des forces aériennes stratégiques <a href="https://fr.wikipedia.org/wiki/Air-sol_moyenne_port%C3%A9e_am%C3%A9lior%C3%A9" hreflang="fr">ASMP-A</a>, vise à remplacer ce missile par un système hypersonique à Mach 8 l’<a href="http://www.opex360.com/2016/04/18/les-defis-technologiques-poses-par-lasn4g-le-futur-missile-des-forces-aeriennes-strategiques/" hreflang="fr">ASN4G</a>... mais en visant 2035 pour un système opérationnel. L’ONERA français précise dans son <a href="https://www.onera.fr/sites/default/files/branche/PSS_-V1.1.1-francais-num.pdf" hreflang="fr">plan stratégique scientifique 2016-2025</a> que <em>« La stratégie de pénétration des défenses adverses par des missiles à vitesses hypersoniques reste un défi scientifique et technologique majeur. Un très grand nombre de disciplines sont mises en jeu, telles que l’aérodynamique, la propulsion, l’architecture du vecteur, son contrôle et son pilotage. Les enjeux sur les matériaux sont aussi très importants » </em>et que répondre à ce défi supposera de développer <em><em>« </em>toutes les connaissances en aérodynamique et aéroacoustique, sciences des matériaux, énergétique, ingénierie systèmes et recourir massivement à la simulation numérique pour produire les ruptures nécessaires ».</em> Bref, du point de vue des spécialistes du pays qui dispose du missile aérobie supersonique le plus rapide à Mach 3/4, il y a encore énormément de travail. Si la Russie a bien démarré en décembre 2017 les tests d’un missile aérobie hypersonique à Mach 10, c’est qu’elle a pris 15 ans d’avance sur la France, comme sur les Etats-Unis qui en sont probablement à peu près au même point dans ce domaine</li>
<li>La fiabilité de la parole du président russe peut certes être remise en cause, étant donné les annonces dithyrambiques et peu crédibles sur d’autres catégories d’armement dans le même discours. Il faut encore noter que sur les images qu’il a montrées à l’Assemblée Fédérale de Russie, le missile Kinzhal <a href="http://www.thedrive.com/the-war-zone/18943/putins-air-launched-hypersonic-weapon-appears-to-be-a-modified-iskander-ballistic-missile" hreflang="en">ressemblait furieusement à un missile balistique bien connu l’Iskander</a>, simplement adapté pour être lancé depuis un avion... donc précisément à un missile tout sauf aérobie !</li>
</ol>
<p>Il reste possible que le <em>Kinzhal </em>soit réellement aérobie et réellement proche de sa mise en service effective, l’expérience russe dans les missiles supersoniques étant très large, ce qui rend possible qu’une percée technologique ait vraiment eu lieu qui aurait donné à Moscou une telle avance.</p>
<p>Les caractéristiques annoncées vitesse jusqu’à Mach 10, portée 2 000 km et capacité manoeuvrante pourraient conduire à <strong>une rupture stratégique : la capacité à neutraliser un porte-avions ennemi à grande distance uniquement avec des ogives conventionnelles, sans passer au nucléaire</strong>. Poutine a souligné à raison qu’aucun système de défense antimissile embarqué existant - RIM-66 Standard américains, Aster-30 franco-italiens - ne pourrait parer ce genre d’attaque.</p>
<p>Si le président russe n’a pas exagéré - certes, c’est un "si" - alors la Russie disposera bientôt de la capacité de neutraliser tout porte-avions évoluant dans l’est de la Méditerranée ou dans le Golfe Persique depuis des avions volant au-dessus de la Mer Noire ou de la Caspienne. De même pour des porte-avions situés en mer du Japon ou en mer Jaune, depuis les environs de Vladivostok voire Sakhaline. Si d’autre part le Kinzhal n’est jamais qu’un missile balistique classique Iskander monté à l’horizontale sur un chasseur MiG-31 - comme il en a l’air - il reste un moyen d’attaque possible contre un porte-avions, même s’il serait potentiellement beaucoup plus facile à intercepter par les systèmes américains existants ou de moyen terme - <a href="https://www.ttu.fr/aster-30-block-1-nt-de-nouvelles-capacites/" hreflang="fr">Aster 30 Block 1 NT</a> pour la France.</p>
<p>Il faut noter que même si la Russie ne dispose pas en réalité de missiles aérobies hypersoniques opérationnels, il peut être dans son intérêt de le faire croire, surtout pour augmenter son influence sur des pays tiers qui pourraient craindre d’être attaqués par des groupes de porte-avions américains, tels Corée du Nord et, encore plus, l’Iran.</p>
<h4>Et la suite ? Que fera Washington ?</h4>
<p>S’agissant des puissances disposant d’une dissuasion nucléaire indépendante de portée mondiale, qui à part la Russie sont au nombre de trois <a href="http://www.noeud-gordien.fr/index.php?post/2018/03/04/Poutine-et-Folamour%2C-le-quoi-et-le-pourquoi-des-nouvelles-armes-nucl%C3%A9aires-russes#N5">(5)</a>, il n’y a guère de réaction à attendre de la Chine ni de la France, qui toutes deux s’en tiennent à une dissuasion de format minimal, centrée exclusivement sur la garantie des intérêts vitaux du pays. Que la Russie se dote ou non d’armes nucléaires plus nombreuses ou différentes n’a pas d’impact sur la stratégie de ces pays, qui décident de leur dissuasion en fonction des besoins de leur défense, non d’une exigence de <em>« parité »</em> avec qui que ce soit. Très raisonnablement et honnêtement, ni Chine ni France n’ont d’ailleurs donné aucune « garantie nucléaire » à quelque pays étranger que ce soit, à l’inverse des Etats-Unis prétendant contre toute vraisemblance qu’ils mettraient en danger New York et Los Angeles – qui leur sont vitales – en utilisant des armes nucléaires pour défendre Berlin ou Tokyo – qui ne sont pas vitales pour les Etats-Unis – ou de la Russie dont Vladimir Poutine a affirmé de manière tout aussi peu crédible que sa dissuasion serait mise en œuvre aussi pour le bénéfice de ses « <em>alliés </em>».</p>
<p>Mais les Etats-Unis vivent bien comme la Russie dans l’illusion que la parité dans le nombre et les caractéristiques techniques des armes nucléaires aurait un sens en soi. Washington et Moscou maintiennent bien à eux deux un stock d’armes nucléaires représentant plus de 90% du total mondial, sans autre raison que de prestige, d’habitude et de bureaucratie militaire attachée à survivre voire croître quels que soient les véritables besoins du pays. Dans ces conditions, les Etats-Unis déjà en train d’ouvrir les vannes du financement pourtant déjà très copieux de leur armée resteront-ils sans réagir ?</p>
<p>S’il est raisonnable de s’attendre à ce que Paris et Pékin soient encouragés à poursuivre leurs recherches déjà en cours sur l’hypersonique aérobie, si l’existence du Kinzhal aérobie ou non devrait inciter à renforcer la protection antimissile du groupe naval français au-delà de la modernisation déjà en cours, selon les lignes mises en avant dans <a href="http://www.senat.fr/rap/r10-733/r10-733_mono.html" hreflang="fr">le rapport du Sénat sur le sujet</a> en 2011, c’est bien les Etats-Unis qui pourraient potentiellement réagir très fortement à un discours de Poutine qui ressemble, plus qu’un défi, à une véritable provocation destinée à provoquer réponse, et peut-être rage.</p>
<p>Sans doute, <a href="https://www.afp.com/fr/infos/335/le-kremlin-refute-toute-nouvelle-course-aux-armements-avec-washington-doc-11n5fg3" hreflang="fr">le porte-parole du Kremlin a insisté sur le fait que la Russie ne cherchait aucunement à relancer une course aux armements</a> – contredisant au passage son président qui affirmait dans son discours que course aux armements il y avait bien eu, et qu’elle était terminée avec victoire russe par KO – mais il est difficile d’imaginer Washington se contenter de cette déclaration</p>
<blockquote><p>"Il ne s’agit que d’une réponse de la Russie au retrait des Etats-Unis de l’accord sur le système de défense antimissile et au processus très actif de développement d’un système antimissile global qui est à même de violer la parité stratégique et nucléaire et de neutraliser de fait les forces stratégiques russes", a indiqué M. Peskov vendredi.</p>
</blockquote>
<p>Les Etats-Unis, par ailleurs candidat sérieux pour les <a href="https://fr.wikipedia.org/wiki/Darwin_Awards" hreflang="fr">Darwin Awards</a> puisque leur retrait du traité ABM en 2002 pour développer à coups de dizaines de milliards des défenses antimissile peu fiables au point d’être ridicules n’a abouti qu’à la modernisation à marche forcée des forces nucléaires russes et la relance de la R&D militaire certes en grande partie Potemkine pour ce qui est du récent discours de Poutine mais pas entièrement, vont probablement faire leur possible - et multiplier encore les dépenses pour "rattraper" leur "retard".</p>
<p>Faut-il d’ailleurs rajouter aux raisons du discours de Vladimir Poutine discutées plus haut l’espoir d’inciter Washington précisément à cela, et de <strong>stériliser une bonne part des dépenses de R&D militaire américaine en l’engageant sur des voies sans issue, à tenter de reproduire des exploits technologiques bidon ?</strong></p>
<p><img src="http://www.noeud-gordien.fr/public/.Trump_Happy_m.jpg" alt="Trump_Happy.jpg" style="margin: 0 auto; display: block;" /></p>
<p align="center"><em>Emmanuel a son joli défilé militaire annuel, Donald veut le sien et plus beau encore !</em></p>
<p align="center"><em>Vladimir a ses nouvelles armes nucléaires extraordinaires, Donald voudra-t-il les siennes et encore plus impressionnantes ?</em></p>
<br />
<br />
<p><a href="http://www.noeud-gordien.fr/index.php?post/2018/03/04/Poutine-et-Folamour%2C-le-quoi-et-le-pourquoi-des-nouvelles-armes-nucl%C3%A9aires-russes#" name="N1">1</a> - Gueorgy Arbatov, accompagnant Mikhaïl Gorbatchev lors de sa première visite à Washington, avait prévenu « <em>Nous allons vous faire quelque chose de terrible : nous allons vous priver d’ennemi</em> ». Vladimir Poutine est certes bien meilleur pour le CMI américain que ne l’était le diplomate Arbatov…</p>
<p><a href="http://www.noeud-gordien.fr/index.php?post/2018/03/04/Poutine-et-Folamour%2C-le-quoi-et-le-pourquoi-des-nouvelles-armes-nucl%C3%A9aires-russes#" name="N2">2</a> - Sous-marin nucléaire lanceur d’engins, c’est-à-dire les bâtiments embarquant des missiles balistiques nucléaires invulnérables à une première frappe car indétectables pour peu que le sous-marin soit suffisamment furtif</p>
<p><a href="http://www.noeud-gordien.fr/index.php?post/2018/03/04/Poutine-et-Folamour%2C-le-quoi-et-le-pourquoi-des-nouvelles-armes-nucl%C3%A9aires-russes#" name="N3">3</a> - L’étude par Crédit Suisse de la richesse mondiale et de sa répartition montre que l’inégalité maximale de la distribution de richesses - coefficient de Gini supérieur à 90, sur une échelle allant jusqu’à 100 - n’est atteinte parmi les pays développés qu’en Russie et en Ukraine, nettement pires même que les Etats-Unis sur ce critère (<a href="http://publications.credit-suisse.com/index.cfm/publikationen-shop/research-institute/global-wealth-databook-2016-en/" hreflang="en">source</a>, pages 106 et suivantes)</p>
<p><a href="http://www.noeud-gordien.fr/index.php?post/2018/03/04/Poutine-et-Folamour%2C-le-quoi-et-le-pourquoi-des-nouvelles-armes-nucl%C3%A9aires-russes#" name="N4">4</a> - L’expression est issue d’<a href="https://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89mile_Ollivier_(homme_politique)#La_fin_de_vie_politique_et_l'%C3%A9crivain" hreflang="fr">Emile Ollivier</a>, annonçant en 1870 à l’Assemblée la déclaration de guerre à la Prusse par ces mots : « <em>Cette guerre, nous la déclarons d’un cœur léger</em> »</p>
<p><a href="http://www.noeud-gordien.fr/index.php?post/2018/03/04/Poutine-et-Folamour%2C-le-quoi-et-le-pourquoi-des-nouvelles-armes-nucl%C3%A9aires-russes#" name="N5">5</a> - Le Royaume-Uni a des armes nucléaires de portée mondiale, mais elles ne sont pas indépendantes des Etats-Unis, il ne s’agit dans les faits que de balistiques mer-sol américains issus du même lot opérationnel que les SNLE américains utilisent - autant dire que la capacité même de Londres à ordonner une frappe nucléaire sans obtenir d’abord l’autorisation de Washington peut être mise en doute. Les autres pays nucléaires Israël, Inde, Pakistan et Corée du Nord ne disposent pas d’armes nucléaires opérationnelles indépendantes de portée mondiale... même si Pyongyang s’en rapproche à très grande vitesse</p>
</div>http://www.noeud-gordien.fr/index.php?post/2018/03/04/Poutine-et-Folamour%2C-le-quoi-et-le-pourquoi-des-nouvelles-armes-nucl%C3%A9aires-russes#comment-formhttp://www.noeud-gordien.fr/index.php?feed/navlang:en/atom/comments/100Guerre de quatrième génération, la victoire du modèle du Hezbollahurn:md5:df5edfa9ebc8d0c4360e4f89d68228aeTuesday 14 November 2017Tuesday 14 November 2017Alexis TouletTraductionsCrises politiques et internationalesEtat islamiqueG4GGéopolitiqueHezbollahRelations internationalesWilliam Lind<p><em>L’Etat islamique est sur le point d’être totalement vaincu dans son sanctuaire syro-irakien. Les entités de quatrième génération - c’est-à-dire pour faire simple l’anarchie armée proliférant sur les Etats faibles - est-elle donc défaite ? Non point, prévient le stratège William Lind : c’est simplement le modèle alternatif, celui du Hezbollah au Liban, qui a montré sa supériorité.</em></p>
<p><em>Quant à la menace de fond que représente l’anarchie armée, elle perdurera et prospérera - du moins tant que la légitimité des Etats continue d’être progressivement vidée de son contenu par le projet d’une "gouvernance" mondiale.</em></p> <p><ins>Publication originelle en anglais</ins> – William Lind pour <a href="https://www.traditionalright.com/the-view-from-olympus-the-hezbollah-model-wins/" hreflang="en">Traditional Right</a>, 10 novembre 2017</p>
<p><ins>Traduction en français et Notes</ins> – Alexis Toulet pour le Nœud Gordien, 14 novembre 2017</p>
<p>Quand nous pensons aux ennemis de l’Etat islamique <em>(NdT : E.I. ou encore "Daech")</em>, nous viennent à l’esprit d’abord : les religions autres que l’islam, les musulmans qui rejettent le puritanisme sunnite, les Etats de la région, les Etats occidentaux et ainsi de suite. Mais du point de vue de la théorie de la <a href="http://www.noeud-gordien.fr/index.php?post/2016/12/05/L-alliance-de-tous-les-Etats-contre-leur-ennemi-commun-Une-vision-pour-la-politique-mondiale#n01" hreflang="fr">guerre de quatrième génération</a> le principal concurrent de l’E.I. pourrait bien être le Hezbollah (<a href="http://www.noeud-gordien.fr/index.php?post/2017/11/14/Guerre-de-quatri%C3%A8me-g%C3%A9n%C3%A9ration%2C-la-victoire-du-mod%C3%A8le-du-Hezbollah#N1">1</a>) Ces deux entités islamiques de quatrième génération représentent deux modèles différents de G4G. Le modèle du Hezbollah consiste à vider l’Etat de son pouvoir, mais à le laisser en place là où il est. Le modèle de l’E.I. balaye l’Etat et lui crée un remplacement sous la forme d’un califat, qui est une forme pré-étatique de gouvernement (ironiquement, l’E.I. ultra-puritain a proclamé un califat qui d’après la loi islamique est illégitime, parce que le calife légitime reste le chef de <a href="https://fr.wikipedia.org/wiki/Dynastie_ottomane" hreflang="fr">la maison d’Osman</a>, le sultan ottoman était aussi un calife).</p>
<p>La compétition entre ces deux approches de la guerre de quatrième génération touche à sa fin, et le verdict est clair : le modèle du Hezbollah l’emporte. Ce n’est pas une bien grande surprise, sauf peut-être pour l’E.I. En s’emparant de territoires et en y proclamant un califat, l’E.I. s’est rendu vulnérable à la défaite par des forces armées étatiques. Ces forces pouvaient combattre de la manière dont elles ont été équipées et entraînées pour le faire, dans une guerre de feux et d’attrition dont l’objectif est de prendre et de garder le contrôle de territoires. A chaque fois que des forces G4G affrontent des forces étatiques dans ce genre de combat, il est probable qu’elles aient le dessous. Elles mettent leur faiblesse en face de la plus grande force de leur adversaire, qui est sur la case tactique / physique de la grille des niveaux de guerre (<a href="http://www.noeud-gordien.fr/index.php?post/2017/11/14/Guerre-de-quatri%C3%A8me-g%C3%A9n%C3%A9ration%2C-la-victoire-du-mod%C3%A8le-du-Hezbollah#N2">2</a>)</p>
<p><img src="http://www.noeud-gordien.fr/public/.EI_triomphe_ephemere_m.jpg" alt="EI_triomphe_ephemere.jpg" style="margin: 0 auto; display: block;" /></p>
<p align="center"><em>L’Etat islamique, un triomphe éphémère</em></p>
<p>Au contraire, le modèle du Hezbollah utilise un Etat vidé de sa force pour faire basculer le conflit de la case tactique / physique vers la plus grande force des entités G4G, la case stratégique / moral (selon le colonel John Boyd, il s’agit là de la case la plus puissante pour déterminer l’issue d’une guerre, la case tactique / physique étant la moins puissante). L’Etat du Liban protège stratégiquement et moralement le Hezbollah du simple fait qu’il est impossible d’attaquer la base du Hezbollah sans attaquer en même temps l’Etat au moins nominalement souverain du Liban. Etant donné que l’élite gouvernementale internationale regarde comme moralement mauvaises les attaques contre d’autres Etats, surtout les Etats faibles qui ne posent par eux-mêmes aucune menace, l’attaquant se trouvera donc rapidement lui-même condamné et isolé. Voilà ce qui a fait que les tentatives de notre « plus grand allié » d’attaquer le Hezbollah sur le sol libanais se sont soldées par une défaite (<a href="http://www.noeud-gordien.fr/index.php?post/2017/11/14/Guerre-de-quatri%C3%A8me-g%C3%A9n%C3%A9ration%2C-la-victoire-du-mod%C3%A8le-du-Hezbollah#N3">3</a>) même s’il est vrai aussi que le Hezbollah est bien meilleur tactiquement parlant que la plupart des autres entités G4G.</p>
<p><img src="http://www.noeud-gordien.fr/public/.Grille_G4G_-vide_m.jpg" alt="Grille_G4G_-vide.png" style="margin: 0 auto; display: block;" /></p>
<p align="center"><em>Les différents niveaux de guerre tels que conceptualisés par John Boyd</em></p>
<p align="center"><em>Une explication plus détaillée <a href="http://www.noeud-gordien.fr/index.php?post/2016/12/05/L-alliance-de-tous-les-Etats-contre-leur-ennemi-commun-Une-vision-pour-la-politique-mondiale#n04" hreflang="fr">se trouve ici</a></em></p>
<p>L’E.I. pourrait tenter maintenant d’en revenir au modèle du Hezbollah, mais je crois qu’il a peu de chance de réussir. Ce modèle exige des années de préparation patiente et de service, plutôt que l’oppression de la population locale (<a href="http://www.noeud-gordien.fr/index.php?post/2017/11/14/Guerre-de-quatri%C3%A8me-g%C3%A9n%C3%A9ration%2C-la-victoire-du-mod%C3%A8le-du-Hezbollah#N4">4</a>) et je doute que l’E.I. soit capable de patience comme de service. La chute de son califat illégitime diminuera sa capacité à recruter et à trouver des fonds, et comme Al Qaeda il sera réduit à l’ombre de ce qu’il était.</p>
<p>Mais c’est en ce moment précis de victoire que l’incapacité de l’Occident à comprendre la guerre de quatrième génération préparera ses échecs futurs. Les gouvernements occidentaux tombent dans ce piège de définir leurs ennemis comme l’un ou l’autre de ces croquemitaines particuliers – Al Qaeda, ou l’E.I., ou le Hamas ou peu importe quel autre. Ce faisant, ils s’attachent à des arbres qui leur cachent la forêt. Les entités G4G, islamiques ou autres, vont et viennent. Chaque entité particulière importe assez peu à elle seule. Ce qui est important, c’est qu’elles peuvent se générer indéfiniment tant que nous manquons la menace réelle, c’est-à-dire le terreau dont elles sont toutes issues (<a href="http://www.noeud-gordien.fr/index.php?post/2017/11/14/Guerre-de-quatri%C3%A8me-g%C3%A9n%C3%A9ration%2C-la-victoire-du-mod%C3%A8le-du-Hezbollah#N5">5</a>) Et ce terreau, c’est la crise de légitimité de l’Etat. Comme me l’a dit <a href="https://fr.wikipedia.org/wiki/Martin_van_Creveld" hreflang="fr">Martin Van Creveld</a> il y a de nombreuses années, tout le monde peut la voir, sauf les habitants des capitales.</p>
<p><strong>L’origine de cette crise de légitimité, c’est le vidage de l’Etat de sa force et de son contenu</strong>, précisément ce qu’exige l’élite globaliste (<a href="http://www.noeud-gordien.fr/index.php?post/2017/11/14/Guerre-de-quatri%C3%A8me-g%C3%A9n%C3%A9ration%2C-la-victoire-du-mod%C3%A8le-du-Hezbollah#N6">6</a>) Ce point de vue « internationaliste » est dominant dans l’élite mondiale depuis la fin de la Première Guerre Mondiale, et vous ne pouvez à la fois exprimer un désaccord sur ce sujet et rester membre de cette élite. Voilà pourquoi l’élite craint et méprise tant le président Trump, qui représente le retour de la souveraineté de l’Etat – et avec elle une légitimité ravivée pour l’Etat (<a href="http://www.noeud-gordien.fr/index.php?post/2017/11/14/Guerre-de-quatri%C3%A8me-g%C3%A9n%C3%A9ration%2C-la-victoire-du-mod%C3%A8le-du-Hezbollah#N7">7</a>) Une telle résurgence est la seule chose qui puisse vaincre, non telle ou telle entité G4G, mais la guerre de quatrième génération en elle-même, au niveau stratégique / moral qui est le seul décisif.</p>
<p>Est-ce que cela fait des entités G4G et de l’élite globaliste des alliés de fait ? A vous d’en tirer vos propres conclusions.</p>
<br /><br />
<p><a href="http://www.noeud-gordien.fr/index.php?post/2017/11/14/Guerre-de-quatri%C3%A8me-g%C3%A9n%C3%A9ration%2C-la-victoire-du-mod%C3%A8le-du-Hezbollah#" name="N1">1</a> - Rappelons que le Hezbollah (<em>"Parti de Dieu"</em>) est à la fois une milice et un parti politique chiite libanais, à l’influence directrice sur toute la vie politique libanaise, soutenu par l’Iran et allié au gouvernement syrien qu’il soutient militairement. Il a pu être décrit comme djihadiste chiite, étant à l’origine de la tactique des attentats suicide dans le monde musulman, notamment <a href="https://fr.wikipedia.org/wiki/Attentats_de_Beyrouth_du_23_octobre_1983" hreflang="fr">les attentats de Beyrouth de 1983</a> tuant 241 militaires américains et 58 parachutistes français</p>
<p><a href="http://www.noeud-gordien.fr/index.php?post/2017/11/14/Guerre-de-quatri%C3%A8me-g%C3%A9n%C3%A9ration%2C-la-victoire-du-mod%C3%A8le-du-Hezbollah#" name="N2">2</a> - Pour plus de détails, on peut se reporter au <a href="https://www.amazon.com/Generation-Warfare-Handbook-William-Lind/dp/9527065755/" hreflang="en">Manuel de la Guerre de Quatrième Génération</a> écrit par Lind</p>
<p><a href="http://www.noeud-gordien.fr/index.php?post/2017/11/14/Guerre-de-quatri%C3%A8me-g%C3%A9n%C3%A9ration%2C-la-victoire-du-mod%C3%A8le-du-Hezbollah#" name="N3">3</a> – Il s’agit d’Israël en guerre contre le Hezbollah au Liban en 2006 - Lind exprime ici un certain scepticisme sur l’intérêt pour les Etats-Unis de cette alliance. On peut encore évoquer en beaucoup plus actuel les fortes pressions actuelles de cet autre allié de l’Amérique qu’est l’Arabie saoudite contre le Liban, en fait essentiellement contre le Hezbollah et son allié iranien</p>
<p><a href="http://www.noeud-gordien.fr/index.php?post/2017/11/14/Guerre-de-quatri%C3%A8me-g%C3%A9n%C3%A9ration%2C-la-victoire-du-mod%C3%A8le-du-Hezbollah#" name="N4">4</a> – La puissance actuelle du Hezbollah ne s’est pas construite en un jour, mais bien au cours de l’occupation israélienne du Liban pendant près de vingt ans à partir de 1982</p>
<p><a href="http://www.noeud-gordien.fr/index.php?post/2017/11/14/Guerre-de-quatri%C3%A8me-g%C3%A9n%C3%A9ration%2C-la-victoire-du-mod%C3%A8le-du-Hezbollah#" name="N5">5</a> – Ce terreau est identifié expressément par les praticiens et théoriciens de la G4G islamiste, par exemple <a href="https://en.wikipedia.org/wiki/Mohammad_Hasan_Khalil_al-Hakim" hreflang="en">Abu Bakr Naji</a> écrivant « Le Management de la Sauvagerie » pour définir la stratégie des mouvements djihadistes</p>
<p><a href="http://www.noeud-gordien.fr/index.php?post/2017/11/14/Guerre-de-quatri%C3%A8me-g%C3%A9n%C3%A9ration%2C-la-victoire-du-mod%C3%A8le-du-Hezbollah#" name="N6">6</a> – L’idéologie « globaliste », aussi puissante soit-elle, n’est cependant pas le seul facteur de délégitimation. La mondialisation de la production des biens de consommation, tout comme les inégalités criantes à l’intérieur d’Etats "compradores" sont d’autres puissants facteurs - quoique tous deux soient certes favorisés par le libre-échangisme et la financiarisation qui découlent de l’idéologie globaliste</p>
<p><a href="http://www.noeud-gordien.fr/index.php?post/2017/11/14/Guerre-de-quatri%C3%A8me-g%C3%A9n%C3%A9ration%2C-la-victoire-du-mod%C3%A8le-du-Hezbollah#" name="N7">7</a> - Il est toutefois difficile de ne pas ajouter que si le président Trump a clairement fait campagne sur les intérêts de l’Amérique en tant que telle, par différence avec ceux de son empire, sa volonté et son habileté à appliquer réellement une telle politique une fois élu sont pour le moins sujettes à caution</p>http://www.noeud-gordien.fr/index.php?post/2017/11/14/Guerre-de-quatri%C3%A8me-g%C3%A9n%C3%A9ration%2C-la-victoire-du-mod%C3%A8le-du-Hezbollah#comment-formhttp://www.noeud-gordien.fr/index.php?feed/navlang:en/atom/comments/88La Corée du Nord veut tirer quatre missiles près de Guam - Un pari risquéurn:md5:f4eeb422554eb96fdfe4adc81e95895dFriday 11 August 2017Friday 11 August 2017Alexis TouletBilletsCorée du NordCrises politiques et internationalesEtats-UnisGéopolitiqueKim Jong UnRelations internationalesTrump<p><em>L’escalade verbale entre Donald Trump et Kim Jong Un vient d’aboutir à un nouveau palier. La Corée du Nord <a href="https://www.lesechos.fr/monde/enjeux-internationaux/030488898161-la-coree-du-nord-prete-a-tirer-quatre-missiles-vers-guam-dici-a-la-mi-aout-2107370.php" hreflang="fr">a annoncé le 10 août</a> préparer à partir de la mi-août un essai de missiles particulièrement provocant, avec le tir de quatre missiles balistiques à portée intermédiaire Hwasong-12 juste à côté de l’île américaine de Guam dans le Pacifique ouest.</em></p>
<p><em>Décision surprenante et pari risqué, car c’est le système de défense antimissile américain qui est visé, et les paramètres choisis par Pyongyang pour cet essai lui sont défavorables. Le défi est en tout cas éclatant - tout se passe comme si Kim Jong Un voulait forcer l’Amérique à utiliser sa défense antibalistique, et était persuadé de la mettre en échec. Donald Trump pourra-t-il éviter de relever ce défi ?</em></p> <h4>Pourquoi l’on parle de guerre</h4>
<p>Suite aux essais de missiles intercontinentaux réalisés par la Corée du Nord cette année, en particulier l’essai le 4 juillet d’un missile Hwasong-14 capable de lancer une charge de 500 à 600 kg suffisante pour une ogive nucléaire <a href="http://www.38north.org/2017/07/jschilling071017/" hreflang="en">à une portée de 8 000 à 10 000 km</a> - mettant donc sous le feu au minimum les Etats américains de l’Alaska et de Hawaï ainsi que la ville de Seattle, au maximum toute la moitié ouest du pays y compris la métropole de Los Angeles - le président américain a réitéré sa politique <a href="https://twitter.com/realDonaldTrump/status/816057920223846400" hreflang="en">fortement exprimée</a> en début d’année : la Corée du Nord parvenant à mettre au point une arme nucléaire capable d’atteindre les Etats-unis "<em>Ça n’arrivera pas !</em>".</p>
<p>Le jeu des pressions, notamment l’alourdissement des sanctions économiques, s’avérant insuffisant pour convaincre Pyongyang de renoncer à étendre sa dissuasion nucléaire au territoire américain, Donald Trump est passé aux menaces ouvertes, annonçant "<a href="https://twitter.com/foxandfriends/status/895223145367355392" hreflang="en"><em>feu et colère</em></a>" ainsi que "<em>une puissance que franchement le monde n’a jamais vu jusqu’ici</em>" si le dictateur nord-coréen ne faisait que continuer ses menaces.</p>
<p>En réalité, il serait très délicat pour les Etats-Unis de prendre l’initiative d’une attaque sur la Corée du Nord, car elle dispose de toute une échelle de ripostes possibles :</p>
<ul><li>depuis des attaques voire un barrage d’artillerie <a href="http://www.huffingtonpost.com/entry/north-korea-artillery_us_58f631a4e4b0b9e9848eb990" hreflang="en">qui s’avérerait extrêmement destructeur</a> sur Séoul la métropole sud-coréenne, laquelle est toute proche de la frontière, ou</li>
<li>des attaques au missile à ogive classique sur les bases américaines en Corée du Sud ou au Japon</li>
<li>jusqu’à l’utilisation de l’arsenal <a href="http://www.nti.org/learn/countries/north-korea/chemical/" hreflang="en">massif</a> d’armes chimiques, estimé entre 2 500 et 5 000 tonnes, y compris l’agent militaire le plus dangereux le VX, lequel fut utilisé lors de l’assassinat par Kim Jong Un de son frère</li>
<li>de l’arsenal <a href="http://www.nti.org/learn/countries/north-korea/biological/" hreflang="en">biologique</a>, qui pourrait se prêter à des attaques de type terroriste, même sur le territoire américain</li>
<li>et maintenant nucléaire monté sur missile balistique, Pyongyang disposant suivant les évaluations de <a href="https://www.independent.co.uk/news/world/14995-nukes-all-the-nations-armed-with-nuclear-weapons-and-how-many-they-have-a7884256.html" hreflang="en">20 à 60 armes</a> d’une puissance équivalente à celle qui bombarda Hiroshima</li>
</ul>
<p>La solution la plus raisonnable serait pour Washington d’accepter le fait de la dissuasion nord-coréenne, de même qu’il a accepté en leur temps le fait de la dissuasion soviétique puis russe et le fait de la dissuasion chinoise. Donald Trump cependant, ayant plusieurs fois exprimé l’idée déjà entretenue par Nixon qu’apparaître "fou" ou "incontrôlable" serait utile en cas de crise internationale - car permettant d’obtenir davantage de concessions de l’interlocuteur - a décidé de continuer d’appliquer cette posture. Ou cette tactique, c’est toute la question, et le jeu tel que semble le concevoir le président américain est de créer un <ins>vrai doute</ins> sur le fait qu’il pourrait réellement être "fou". Donald Trump s’estime encore mieux qualifié que le "grand dirigeant" nord-coréen pour <a href="http://www.lefigaro.fr/international/2017/08/10/01003-20170810ARTFIG00170-donald-trump-joue-t-il-au-fou-avec-la-coree-du-nord.php" hreflang="fr">maintenir ce doute</a>.</p>
<h4>Le défi lancé par Kim Jong Un</h4>
<p>La décision annoncée par la Corée du Nord de faire des essais de missile balistique "<em>à 30-40 kilomètres de Guam</em>" est évidemment suprêmement provocatrice. Légale en droit international - les missiles devant retomber hors des eaux territoriales américaines - elle est comparable à un homme armé d’un fusil lançant à un autre "<em>Ne bouge pas... je vais tirer à dix centimètres de ta main</em>". Difficile d’imaginer message plus clair de Pyongyang comme quoi il ne cédera pas aux pressions américaines pour lui faire limiter, sans parler d’abandonner, sa dissuasion nucléaire.</p>
<p>Mais ce qui frappe avant tout, c’est que ce projet de tirs ressemble à s’y méprendre à <strong>une invitation aux Etats-Unis à réaliser un test en vraie grandeur de leurs systèmes antibalistiques</strong>. Non seulement ils pourraient parfaitement le justifier devant leur opinion comme devant les autres pays, arguant par exemple d’un risque que les missiles nord-coréens ne frappent Guam par accident, ou simplement d’un risque pour la navigation. Mais ils se trouvent encore dans <ins>les meilleures conditions techniques pour le faire</ins> : ils connaissent précisément le lieu, ont une idée de la date ou du moins de la période dans laquelle le test aura lieu, le nombre de missiles assaillants n’est pas très élevé, et c’est précisément leur système antibalistique a priori le plus fiable qui est déjà déployé sur place ! (<a href="http://www.noeud-gordien.fr/index.php?post/2017/08/11/La-Cor%C3%A9e-du-Nord-veut-tirer-quatre-missiles-pr%C3%A8s-de-Guam-Un-pari-risqu%C3%A9#R1">1</a>)</p>
<img src="http://www.noeud-gordien.fr/public/.THAAD_m.jpg" alt="THAAD.jpg" style="margin: 0 auto; display: block;" /><div><br />
<p align="center"><em>Le système de défense antimissile américain THAAD - déjà déployé sur l’île de Guam, et déjà testé contre un missile balistique de portée intermédiaire comme le Hwasong-12 nord-coréen</em></p>
<p>Il est pour le moins osé, pour ne pas dire très risqué, pour Kim Jong Un d’avoir lancé un tel défi. Car enfin le THAAD est loin d’être dénué de capacités. En service depuis 2008, il a passé avec succès les <a href="https://en.wikipedia.org/wiki/Terminal_High_Altitude_Area_Defense#Engineering_and_manufacturing" hreflang="en">13 tests d’interception</a> réalisés entre 2005 et 2017 avec la version finale.</p>
<p>Sans doute, sa vitesse maximale de 2,8 km/s est inférieure à la vitesse finale d’un missile balistique tel que le Hwasong-12 qui en se basant sur l’estimation de sa portée doit être de l’ordre de 6 km/s, mais cela n’empêche pas une interception à partir du moment où l’ogive du missile assaillant n’est pas manœuvrante, ce qui n’est presque certainement pas le cas des missiles nord-coréens à ce stade de leur développement.</p>
<p>Sans doute, le THAAD n’a été testé qu’une fois contre un missile de portée intermédiaire le 11 juillet dernier, étant à l’origine prévu pour parer des missiles de portée plus courte. Cependant, <a href="https://www.theatlantic.com/news/archive/2017/07/us-conducts-successful-thaad-missile-test/533310/" hreflang="en">ce test fut un succès</a>.</p>
<blockquote><p>Ce test signe une amélioration du système de défense, qui jusqu’à (ce jour) n’avait intercepté que des missiles de portée plus courte. Quoique la simulation ait été planifiée depuis des mois, elle arrive au moment d’une menace internationale croissante de la part de la Corée du Nord, qui a testé son premier missile intercontinental le 4 juillet.</p>
</blockquote>
<p>Même si cet essai unique laisse la porte ouverte à quelques doutes - il faudrait plusieurs essais, dans une variété de conditions différentes, pour vraiment donner confiance dans la capacité de défense contre l’attaque simultanée de plusieurs balistiques intermédiaires - il reste bon signe s’agissant d’un système qui est par ailleurs déjà au point. Et rien n’empêcherait les batteries de défense de lancer deux intercepteurs sur chaque assaillant, afin de renforcer la probabilité de succès.</p>
<h4>Risque majeur pour la Corée du Nord</h4>
<p>Le risque pour Pyongyang, et il est grand, c’est que les Etats-Unis parviennent à intercepter les quatre missiles. Ce serait pour la dissuasion nord-coréenne <ins>un revers très grave et en fait réellement dangereux</ins>, avec l’impression que la Corée du Nord est en fait impuissante, ses meilleures armes incapables de percer le bouclier antimissile américain.</p>
<p>Même si elle conserverait en tout état de cause sa capacité à frapper Séoul par barrage d’artillerie, tout comme sa capacité à saturer les défenses antimissile américaines et japonaises sous le nombre des missiles à courte portée, Washington pourrait en conclure que ce n’est en tout état de cause pas son territoire qui est sous le feu, du moins pour l’instant, et le calcul cynique et halluciné "<em>mieux vaut les Coréens voire les Japonais aujourd’hui que nous demain</em>" pourrait-il pousser Trump et son entourage à déclencher une guerre pour empêcher Pyongyang de mettre en service le missile intercontinental qu’il a testé le 4 juillet, acceptant les énormes pertes civiles du fait que ce seraient des alliés qui les subiraient plutôt que les Américains eux-mêmes ?</p>
<p>Certes, si Washington ne réussit pas à intercepter plus d’un ou au maximum deux missiles, ou s’il n’essaie même pas, Pyongyang aura donné une démonstration impressionnante et créé l’impression - pour longtemps ? - que la défense antimissile américaine n’est qu’un tigre de papier. Oui... mais à se baser sur les informations en source ouverte, ce n’est pas l’issue qui paraît la plus probable.</p>
<p>Sachant que la dissuasion est avant tout un effet psychologique qui se construit dans la tête de l’adversaire potentiel, il est surprenant que Kim Jong Un accepte de prendre un tel risque. Faut-il imaginer que le jeune dictateur ait un caractère téméraire ?</p>
<p>Il y a de quoi s’interroger : les responsables du programme balistique nord-coréen n’auraient-ils pas "bourré le mou" du jeune dictateur, en lui décrivant un système plus avancé et imparable qu’il ne l’est en réalité ? Si c’est le cas, ce serait très risqué pour les responsables concernés, Kim Jong Un n’ayant pas le profil d’un dirigeant qui pardonne facilement – l’enjeu pour les fautifs serait au minimum le camp de rééducation... Toutefois, ce ne serait pas sans précédent, les dictateurs ayant tendance à créer autour d’eux une bulle d’admirateurs et de sycophantes assurant leur position non seulement en l’assurant de son génie, mais encore en ne lui donnant que les bonnes nouvelles.</p>
<p>Ou bien savent-ils quelque chose sur les performances de leur missile que les autres ne savent pas, et qui resterait confidentiel ?</p>
<h4>Enjeu pour les Etats-Unis - pourront-ils refuser le défi ?</h4>
<p>Ce qui semble clair, c’est que maintenant que le défi a été lancé, aussi publiquement et aussi solennellement que possible, il serait difficile aux Etats-Unis de le refuser, c’est-à-dire de ne pas faire tout leur possible pour intercepter les missiles.</p>
<p><img src="http://www.noeud-gordien.fr/public/.Duel_m.jpg" alt="Duel.JPG" style="margin: 0 auto; display: block;" /></p>
<p align="center"><em>"Retrouvons-nous sur le pré demain à six heures, Monsieur !"</em></p>
<p>On pourrait imaginer à première vue que les Etats-Unis se contentent de regarder les missiles s’écraser en mer pas loin de chez eux dans les eaux internationales. Seulement voilà, ils ont des alliés à rassurer, un système antimissile qui est directement mis au défi, donc ils n’ont le le choix qu’entre tenter l’interception – et courir le risque semble-t-il assez petit de tout rater et d’être ridicule – et ne pas la tenter – courant ainsi un risque majeur de convaincre le monde entier qu’ils n’ont pas eux-mêmes confiance dans les performances de la défense antimissile dont ils font tant de cas, et qu’ils proposent si bruyamment à leurs alliés dans la région (Corée du Sud, Japon) comme dans le reste du monde. Ce n’est vraiment pas le message que Washington souhaite envoyer.</p>
<p>D’autre part, le président américain a pour le moins l’orgueil chatouilleux, et il est engagé dans une compétition de provocations verbales avec son homologue nord-coréen. Il lui serait très difficile de refuser de participer à cette sorte d’explication et de duel technologique - missile contre missile, pas de vie humaine en jeu - que tente de lui imposer Kim Jong Un, alors même qu’il vante si volontiers la puissance américaine et la qualité de ses armes. Il semble très probable qu’il choisira d’utiliser les THAAD... sauf si ses généraux lui expliquaient qu’en fait ils seraient dépassés, mais rien dans les informations en source ouverte ne permet de le penser.</p>
<p>Il est surprenant que Kim Jong Un lance un tel défi avec son programme de missiles là où il en est. Mais le vin est maintenant tiré, il faut le boire. Pour la Corée du Nord, comme pour les Etats-Unis.</p>
<p><ins>Ce sera le tout premier test en vraie grandeur du résultat de plus de trente ans de R&D américaine en défense antibalistique !</ins></p>
<img src="http://www.noeud-gordien.fr/public/.Challenge_Accepted_m.jpg" alt="Challenge_Accepted.gif" style="margin: 0 auto; display: block;" />
<p align="center"><em>La réaction américaine est pratiquement obligée...</em></p>
<br />
<br />
<p><a href="http://www.noeud-gordien.fr/index.php?post/2017/08/11/La-Cor%C3%A9e-du-Nord-veut-tirer-quatre-missiles-pr%C3%A8s-de-Guam-Un-pari-risqu%C3%A9#" name="R1">1</a> - L’interception d’un missile balistique est pensable lors de ses trois phases de vol :</p>
<ul><li>Agir lors de la phase ascensionnelle pose beaucoup de problèmes intrinsèques - le temps de réaction, la possibilité même de rallier à temps l’endroit adéquat - il y a lieu de douter que les Etats-Unis en aient vraiment la capacité</li>
<li>Le seul système capable de tenter une interception à mi-course est le <a href="https://fr.wikipedia.org/wiki/Ground-Based_Interceptor" hreflang="fr">GBI</a>, lequel est basé en Alaska et en Californie, ce qui ne convient évidemment pas au cas d’un missile visant Guam depuis la Corée du Nord</li>
<li>Mais quant à l’interception en phase terminale - lorsque le missile se rapproche de sa cible depuis l’espace - les Etats-Unis disposent de deux systèmes supposés en être capables : le SM-3 basé sur croiseur Aegis et surtout le THAAD.</li>
</ul>
Or la base militaire de Guam <a href="http://www.guampdn.com/story/news/2016/11/05/generals-tour-guam-thaad/93278740/" hreflang="en">a déjà son propre système THAAD</a><br />
<blockquote><p><em>"Its components include what the Army calls the "world’s most-advanced mobile radar," three truck-mounted launchers for the ballistic missile interceptors, a cooling and fire control system, as well as a 1.3-megawatt power generator."</em></p>
</blockquote>
<p>Trois lanceurs, cela représente un total de 24 missiles, ce qui est bien assez pour lancer 2 intercepteurs sur chacun des quatre Hwasong-12 nord-coréens, afin de maximiser la probabilité d’interception.</p>
</div>http://www.noeud-gordien.fr/index.php?post/2017/08/11/La-Cor%C3%A9e-du-Nord-veut-tirer-quatre-missiles-pr%C3%A8s-de-Guam-Un-pari-risqu%C3%A9#comment-formhttp://www.noeud-gordien.fr/index.php?feed/navlang:en/atom/comments/77Un résumé de la guerre civile en Syrie, ou le djihadisme au Conseil européenurn:md5:68b434f739ebde4cb2c0a579cecc3ab5Friday 16 December 2016Friday 16 December 2016Alexis TouletBilletsActualitéCrises politiques et internationalesEtats-UnisFranceGéopolitiqueNassim TalebRelations internationalesRussieSyrieYémen<p><em>La guerre civile en Syrie, à la fois très violente et très complexe, peut apparaître impossible à bien résumer. C’est pourtant ce que réussit le tableau synthétique de Nassim Taleb, confirmé par les évaluations officielles de la Défense française.
</em></p>
<p><em>Où l’on constate que le soutien aux rebelles d’Alep, ayant passé depuis longtemps les bornes de la décence, dépasse maintenant celles de la folie. Pendant que le silence officiel est de règle sur le crime de masse commis par l’Arabie saoudite contre la population du Yémen</em></p> <p>L’écrivain <a href="https://fr.wikipedia.org/wiki/Nassim_Nicholas_Taleb" hreflang="fr">Nassim Nicholas Taleb</a>, penseur rigoureux et original, analyste des probabilités et de la gestion des risques est à l’origine notamment du concept de "<a href="https://fr.wikipedia.org/wiki/Th%C3%A9orie_du_cygne_noir" hreflang="fr">cygne noir</a>" depuis largement popularisé pour désigner les événements dont la probabilité avait été si totalement négligée que leur possibilité même n’avait pas été aperçue.
</p>
<p>Américain d’origine libanaise orthodoxe, c’est aussi quelqu’un qui connaît très bien le Proche-Orient. Le résumé qu’il propose du conflit syrien pourra certes surprendre, il est d’autant plus crédible que Taleb n’a vraiment aucune raison de porter le régime syrien dans son cœur, étant donné que sa famille a eu à en souffrir au moment de la guerre civile libanaise.
</p>
<h4>La guerre syrienne résumée, ou comment regarder le conflit de manière plus rigoureuse</h4>
<p><a href="https://medium.com/opacity/the-syrian-war-condensed-a-more-rigorous-way-to-look-at-the-conflict-f841404c3b1d#.ocoib6c51" hreflang="en">Original en anglais</a> - Nassim Nicholas Taleb, 15 décembre 2016
</p>
<p><ins>Traduction en français et notes</ins> - Alexis Toulet pour le Noeud Gordien, 16 décembre 2016
<br />
<br />
<img src="http://www.noeud-gordien.fr/public/Tableau_Taleb.png" alt="Tableau_Taleb.png" style="margin: 0 auto; display: block;" />
</p>
<p align="center"><em>Résumer le conflit syrien en juxtaposant les différentes factions</em></p>
<p>Pour analyser la situation en Syrie, ce sont les différentes factions qu’il faut comparer. Ne comparez pas le régime d’Assad aux gouvernements du Danemark ou de Norvège, mais à l’alternative. La question devient alors : y a t il quoi que ce soit dans la colonne de gauche qui soit pire que celle de droite ?</p>
<p><ins>Note 1</ins>. Les sbires du père d’Assad ont fait sauter ma maison à Amioun quand mon grand-père, alors député, vota pour Bachir <a href="http://www.noeud-gordien.fr/index.php?post/2016/12/16/Un-r%C3%A9sum%C3%A9-de-la-guerre-civile-en-Syrie%2C-ou-le-djihadisme-au-Conseil-europ%C3%A9en#01">(1)</a> Dans "<a href="http://nassimtaleb.org/tag/skin-in-the-game/" hreflang="en">Intérêt en Jeu</a>" je décris mon comportement comme "<em>agir contre son propre intérêt</em>" (le contraire d’un conflit d’intérêt). En tant que scientifique et qu’humaniste j’ai donc mis ma rancune de côté, en prenant en considération le cancer beaucoup, beaucoup plus grave du Salafisme c’est-à-dire de l’Islamofascisme.
</p>
<p><ins>Note 2</ins>. Je rappelle que je suis statisticien. Quand je regarde les statistiques du conflit, la plupart ressemblent à des inventions gonflées par des réservoirs à pensées ("<em>think tanks</em>") fondés par le Qatar et leurs idiots utiles - par un mécanisme que les Indiens appellent "Salma l’a dit à Sabrina"<a href="http://www.noeud-gordien.fr/index.php?post/2016/12/16/Un-r%C3%A9sum%C3%A9-de-la-guerre-civile-en-Syrie%2C-ou-le-djihadisme-au-Conseil-europ%C3%A9en#02">(2)</a>. Par exemple, nous savons que les morts de Hama <a href="http://www.noeud-gordien.fr/index.php?post/2016/12/16/Un-r%C3%A9sum%C3%A9-de-la-guerre-civile-en-Syrie%2C-ou-le-djihadisme-au-Conseil-europ%C3%A9en#03">(3)</a> n’étaient pas 30 à 40 000 comme cela a été rapporté et qu’en se limitant à ce qui est prouvé le total est plus proche de 2 000.
</p>
<p><ins>Note 3</ins>. On peut demander : est-ce que tous les "rebelles" sont des salafistes théocrates ? Non, mais les groupes le sont progressivement devenus par la règle de la minorité : mettez un seul salafiste dans un groupe de cinq, et tous les cinq se comporteront comme des salafistes. Ceci sans parler du financement par les wahhabites. <a href="http://www.noeud-gordien.fr/index.php?post/2016/12/16/Un-r%C3%A9sum%C3%A9-de-la-guerre-civile-en-Syrie%2C-ou-le-djihadisme-au-Conseil-europ%C3%A9en#04">(4)</a>
</p>
<p><ins>Note 4</ins>. Les contre-insurrections - une armée contre des insurgés / des terroristes etc. - provoquent un taux bien plus élevé de victimes civiles, que l’armée soit celle d’une démocratie libérale ou d’une autocratie. <a href="http://www.noeud-gordien.fr/index.php?post/2016/12/16/Un-r%C3%A9sum%C3%A9-de-la-guerre-civile-en-Syrie%2C-ou-le-djihadisme-au-Conseil-europ%C3%A9en#05">(5)</a>
</p>
<p><ins>Note 5</ins>. On peut demander : est-ce que tous les gens qui pleurent la défaite des rebelles à Alep si stupides, si crédules face aux sbires des réservoirs à pensées ? Ma réponse est oui, hélas. Et il faut une certaine indépendance à la fois financière et intellectuelle pour analyser les choses en dehors du récit principal, parce que les gens des réservoirs à pensées vous sautent dessus comme des mouches. <a href="http://www.noeud-gordien.fr/index.php?post/2016/12/16/Un-r%C3%A9sum%C3%A9-de-la-guerre-civile-en-Syrie%2C-ou-le-djihadisme-au-Conseil-europ%C3%A9en#06">(6)</a>
</p>
<p>En fin de compte, je n’avais jamais imaginé voir la "gauche" se mettre du côté de l’Al Qaeda des attentats du 11 septembre 2001, pleurer les combattants d’Alep, et à l’exception de journalistes indépendants comme Robert Fisk, répandre toutes sortes de mixtures.
</p>
<img src="http://www.noeud-gordien.fr/public/.Nassim_Nicholas_Taleb_m.jpg" alt="Nassim_Nicholas_Taleb.jpg" style="margin: 0 auto; display: block;" />
<p align="center"><em>Nassim Nicholas Taleb</em></p>
<p align="center"><em>Le facteur le plus grave est le Salafisme, c’est-à-dire l’Islamofascisme</em></p>
<h4>Au Conseil européen, le délégué des djihadistes d’Alep reçu à l’instigation du président français</h4>
<p>Jeudi 15 décembre, <a href="https://www.rtbf.be/info/dossier/la-syrie-entre-contestation-et-repression/detail_le-maire-d-alep-est-a-bruxelles-pour-interpeller-les-dirigeants-europeens?id=9481598" hreflang="fr">c’est à la demande de la France</a> que le "<em>maire</em>" d’Alep-Est a été reçu par le Conseil européen, ceci afin d’"<em>interpeller les dirigeants européens</em>".
</p>
<p>Les guillemets sont de rigueur. C’est que l’homme n’est pas maire d’Alep en réalité, ni d’Alep-est qui n’est que la partie de la ville encore sous domination des "rebelles modérés" et n’a pas de mairie en propre. Il s’agit de fait du représentant des intérêts de ces rebelles qui suivant les sources militaires françaises sont à 80% dominés par les salafistes. Ce représentant peut être ou non lui-même un djihadiste, <ins>il est en tout cas mandaté par eux</ins>.
</p>
<p>Il y a de quoi en être proprement abasourdi.
</p>
<p>Un représentant des intérêts djihadistes reçu au Conseil européen.
</p>
<p>A la demande de la France.
</p>
<p>Et le Conseil européen de se répandre en condamnations contre la Syrie et la Russie, en pleurs sur le sort des combattants... <strong>djihadistes</strong>. Les compagnons de combat des meurtriers de Charlie Hebdo, de la supérette cacher, du Bataclan, de Nice, de l’aéroport de Bruxelles et autres lieux.
</p>
<p>Le Conseil européen est-il entré dans la Quatrième Dimension ?</p>
<p>François Hollande <a href="http://www.lefigaro.fr/international/2016/12/16/01003-20161216ARTFIG00020-la-france-et-l-ue-demandent-une-resolution-humanitaire-pour-alep.php" hreflang="fr">ne semble pas avoir pu convaincre</a> l’ensemble des dirigeants européens de monter de nouvelles sanctions contre la Russie. Cependant, les Vingt-Huit ont approuvé "<em>l’application immédiate de mesures d’urgence, que le président français a longuement détaillées devant ses pairs, à huis-clos</em>". Suivant le président français, sur la question des sanctions, les Européens "<em>auraient à se prononcer si les atrocités devaient se poursuivre</em>".
</p>
<h4>Les larmes versées sur les civils d’Alep-est sont-elles sincères ? Non, sinon c’est du crime contre l’humanité au Yémen que l’on parlerait d’abord !</h4>
<p>La reconquête d’Alep-est cause de tout évidence des victimes civiles, et il est hélas fort probable que ni Syriens ni Russes ne soient plus regardants ni ne fassent de plus grands efforts pour en limiter le nombre que ne l’avaient fait Américains à Falloujah en 2004, Russes à Grozny en 2000, ou que ne le font aujourd’hui les Irakiens et leurs soutiens à Mossoul.
</p>
<p>Les dirigeants américains et européens dénoncent bruyamment ces victimes, comparant la situation à certains des pires crimes de masse, leur discours relayé et amplifié sans guère de mise en contexte par la plupart des médias. Cette indignation est-elle sincère ?
</p>
<p>Le problème est le suivant : il existe un déséquilibre complet de l’indignation comme de sa couverture médiatique entre différentes atrocités, différentes victimes civiles.
</p>
<p>Or, alors que tout innocent en vaut un autre, que toute mort de civil est aussi grave qu’une autre, les mêmes dirigeants qui se font lyriques quand il s’agit d’Alep-est sont <ins>beaucoup plus discrets</ins> quand il s’agit de Mossoul l’irakienne, qui est pourtant dans la même situation d’une force d’invasion cherchant à réduire un groupe de rebelles au milieu de nombreux civils, au prix de la mort de beaucoup d’entre eux.
</p>
<p>Ils sont <ins>tout aussi discrets quand il s’agit de bien pire</ins>, <strong>le blocus imposé par nos "amis" saoudiens au Yémen</strong>, où les organisations humanitaires sont de plus en plus stridentes à dénoncer les souffrances grandissantes de la majorité de la population du Yémen, où malnutrition et ses corollaires notamment maladies favorisées par la faiblesse ont de plus en plus d’impact, y compris voire surtout parmi les jeunes enfants.
</p>
Selon l’UNICEF, au dernier compte <a href="http://www.leparisien.fr/laparisienne/sante/yemen-2-2-millions-d-enfants-souffrent-de-malnutrition-aigue-13-12-2016-6449862.php" hreflang="fr">460 000 enfants du Yémen souffraient de malnutrition sévère aiguë</a>, et la moitié des enfants en-dessous de cinq ans souffrent de malnutrition chronique, pendant que la nourriture de millions de yéménites est précaire. Ce qui n’est pas sans rapport avec le blocus naval empêchant le commerce avec les principaux ports du pays, qui avant la guerre importait 90% de sa nourriture. Blocus imposé par l’Arabie saoudite afin d’écraser les rebelles houthis qui donnent du fil à retordre à ses forces d’occupation sur place. Aux dernières nouvelles, <a href="https://www.theguardian.com/world/2016/oct/04/yemen-famine-feared-as-starving-children-fight-for-lives-in-hospital" hreflang="en">c’est le choléra qui s’est mis de la partie</a>, les personnes mal nourries ayant une immunité faible qui favorise la propagation des épidémies. Le résultat étant selon l’UNICEF que "<em>Au moins un enfant meurt toutes les dix minutes au Yémen</em>" en raison notamment de diarrhées, de malnutrition et d’infections des voies respiratoires.
<img src="http://www.noeud-gordien.fr/public/.Hollande_apres_le_Conseil_europeen_du_15_decembre_2016_m.jpg" alt="Hollande_apres_le_Conseil_europeen_du_15_decembre_2016.jpeg" style="margin: 0 auto; display: block;" />
<p align="center"><em>François Hollande après le Conseil européen du 15 décembre et son djihadiste invité</em></p>
<p align="center"><em>Pleurer les djihadistes d’Alep, non condamner la famine imposée aux Yémenites par l’Arabie saoudite</em></p>
<p>Autrement dit, déséquilibre complet du discours entre deux séries de victimes civiles, celles de la reconquête d’Alep-est, celles de la reconquête de Mossoul. Et surtout négligence criante d’un véritable crime contre l’humanité, car un blocus provoquant malnutrition, maladies et mort dans une population entière n’est <ins>au sens légal le plus strict</ins> pas autre chose qu’un crime contre l’humanité.
</p>
<p>Une indignation totalement à géométrie variable, suivant que les adversaires sont des rebelles "bien" (salafistes djihadistes non Etat Islamique) ou des rebelles "pas bien" (salafistes djihadistes de l’Etat Islamique) et suivant que les criminels sont des gens "pas bien" (Syriens soutenus par Russes) ou des gens "bien" (Irakiens soutenus par Américains et leur coalition dont fait partie la France, ou encore Saoudiens soutenus par Américains et regardés en souriant par la France)
</p>
<p>Le cynisme atteint un comble comme c’est contre des atrocités commises par Syriens et Russes, auxquelles ils ne peuvent strictement rien, que s’élèvent dirigeants américains et européens, sans rien dire contre celles commises par les forces qu’ils soutiennent, bref <ins>précisément celles auxquelles ils pourraient quelque chose</ins>, et qui sont d’ailleurs incomparablement pires s’agissant de la répression par la famine d’un peuple rétif par l’Arabie saoudite... qui se trouve par ailleurs aussi être l’un des principaux sponsors des djihadistes syriens affublés du nom de "rebelles modérés".
</p>
<img src="http://www.noeud-gordien.fr/public/.Legion_d_Honneur_pour_le_prince_heritier_saoudien_m.jpg" alt="Legion_d_Honneur_pour_le_prince_heritier_saoudien.jpg" style="margin: 0 auto; display: block;" />
<p align="center"><em>Légion d’Honneur pour le prince héritier saoudien en mars 2016</em></p>
<p align="center"><em>Le blocus alimentaire de la population civile du Yémen avait déjà commencé...</em></p>
<p><a href="http://www.noeud-gordien.fr/index.php?post/2016/12/16/Un-r%C3%A9sum%C3%A9-de-la-guerre-civile-en-Syrie%2C-ou-le-djihadisme-au-Conseil-europ%C3%A9en#" name="01">(1)</a> Il s’agit de Bachir Gemayel, homme politique assassiné en 1982 lors de la guerre civile libanaise, où la Syrie joua un rôle plus que trouble
</p>
<p><a href="http://www.noeud-gordien.fr/index.php?post/2016/12/16/Un-r%C3%A9sum%C3%A9-de-la-guerre-civile-en-Syrie%2C-ou-le-djihadisme-au-Conseil-europ%C3%A9en#" name="02">(2)</a> On dit volontiers en France "l’homme qui a vu l’homme qui a vu l’ours"
</p>
<p><a href="http://www.noeud-gordien.fr/index.php?post/2016/12/16/Un-r%C3%A9sum%C3%A9-de-la-guerre-civile-en-Syrie%2C-ou-le-djihadisme-au-Conseil-europ%C3%A9en#" name="03">(3)</a> Répression dans le sang d’un soulèvement islamiste en 1982 par Hafez El Assad, père du président actuel
</p>
<p><a href="http://www.noeud-gordien.fr/index.php?post/2016/12/16/Un-r%C3%A9sum%C3%A9-de-la-guerre-civile-en-Syrie%2C-ou-le-djihadisme-au-Conseil-europ%C3%A9en#" name="04">(4)</a> La domination des "rebelles modérés" par les salafistes djihadistes est connue et décrite tout à fait officiellement par exemple par la Direction du Renseignement Militaire française. Voir <a href="http://www.senat.fr/compte-rendu-commissions/20151214/etr.html#toc6" hreflang="fr">l’audition devant le Sénat du général Didier Castres</a>, de l’Etat-major français, le 15 décembre 2015, décrivant la rébellion syrienne comme
</p>
<blockquote><p>une constellation de combattants très divers de l’ordre de <ins>100 000 personnes, dont la France estime que 80 000 d’entre eux appartiennent soit à des groupes terroristes désignés comme tels par les Nations unies, soit à des groupes salafistes extrémistes</ins></p>
</blockquote>
<p>Il s’agit bien ici des rebelles syriens hors Etat islamique (Daech) et hors forces kurdes. Et oui, l’estimation tout à fait publique de la DRM est bien que <strong>ces prétendus "rebelles modérés" sont dominés à 80% par les salafistes djihadistes</strong>. C’est-à-dire des gens dont le projet de société est bien celui résumé par Nassim Taleb, et dont les méthodes sont connues des Français à travers la campagne d’attentats en cours contre notre pays.
</p>
<p>Il est important de bien faire la différence entre les opposants et les combattants. Que la majorité des opposants au dictateur ne soient pas des djihadistes, voilà qui est tout à fait possible. Mais en temps de guerre civile, les bulletins de vote sont remplacées par les fusils. Ce ne sont pas les opposants qui comptent, mais seulement les combattants, ceux qui prennent les armes. Et parmi ceux-là, les djihadistes salafistes sont estimés à 80% du total.
</p>
<p><a href="http://www.noeud-gordien.fr/index.php?post/2016/12/16/Un-r%C3%A9sum%C3%A9-de-la-guerre-civile-en-Syrie%2C-ou-le-djihadisme-au-Conseil-europ%C3%A9en#" name="05">(5)</a> Rappelons que l’assaut donné par l’armée américaine en 2004 sur la ville de Falloujah en Irak, révoltée contre l’occupant, a causé selon les journalistes indépendants un total de <a href="https://www.theguardian.com/world/2005/nov/10/usa.iraq" hreflang="en">4 000 à 6 000 morts</a> dans la population, dont une majorité de civils</p>
<p><a href="http://www.noeud-gordien.fr/index.php?post/2016/12/16/Un-r%C3%A9sum%C3%A9-de-la-guerre-civile-en-Syrie%2C-ou-le-djihadisme-au-Conseil-europ%C3%A9en#" name="06">(6)</a> Le tableau comparatif de Nicolas Taleb peut appeler des réserves sur plusieurs points, notamment la proportion de sunnites dans l’armée syrienne, qui a pu diminuer depuis l’avant-guerre où elle était de 70%, restant cependant au moins de l’ordre de la moitié du total. </p>
<p>Egalement, "droits complets" pour les femmes dans la Syrie de Bachar El Assad est probablement une exagération, pensant notamment à l’application pratique du droit de la famille. Cependant, le contraste avec les projets salafistes et wahhabites est de toute façon maximal.</p>http://www.noeud-gordien.fr/index.php?post/2016/12/16/Un-r%C3%A9sum%C3%A9-de-la-guerre-civile-en-Syrie%2C-ou-le-djihadisme-au-Conseil-europ%C3%A9en#comment-formhttp://www.noeud-gordien.fr/index.php?feed/navlang:en/atom/comments/61L'alliance de tous les Etats contre leur ennemi commun - Une vision pour la politique mondialeurn:md5:5a94312c47f8e86f84f573a4e544e9e1Monday 5 December 2016Monday 5 December 2016Alexis TouletTraductionsChineCrises politiques et internationalesEtats-UnisFranceG4GGéopolitiqueRelations internationalesRoyaume-UniRussieWilliam Lind<p><em>Comment et pourquoi rassembler toutes les grandes puissances, assurer la paix entre les Etats et les protéger contre l’anarchie guerrière.</em></p>
<p><em>La vision d’un stratège américain non conformiste pour la sécurité de son pays et la paix du Monde.</em></p> <img src="http://www.noeud-gordien.fr/public/.William_Lind_m.jpg" alt="William_Lind.jpg" style="margin: 0 auto; display: block;" />
<p align="center"><em>William S. Lind, théoricien américain de la guerre de quatrième génération (G4G) </em><a href="http://www.noeud-gordien.fr/index.php?post/2016/12/05/L-alliance-de-tous-les-Etats-contre-leur-ennemi-commun-Une-vision-pour-la-politique-mondiale#n01">(1)</a></p>
<p><ins>Publication originelle en anglais</ins> – <a href="https://fr.wikipedia.org/wiki/William_S._Lind" hreflang="fr">William Lind</a> pour <a href="https://www.traditionalright.com/the-view-from-olympus-the-most-important-thing/" hreflang="en">Traditional Right</a>, 4 décembre 2016
</p>
<p><ins>Traduction en français et notes</ins> – Alexis Toulet pour le Nœud Gordien, 5 décembre 2016
</p>
<p>L’élection de Donald Trump ouvre la porte au changement et à la réforme dans de multiples domaines. Le plus important par dessus tout pour l’avenir de notre pays c’est sa grande stratégie <a href="http://www.noeud-gordien.fr/index.php?post/2016/12/05/L-alliance-de-tous-les-Etats-contre-leur-ennemi-commun-Une-vision-pour-la-politique-mondiale#n02">(2)</a> et sa politique étrangère – cette dernière, si on la comprend correctement, étant une partie de la première. Les Etats-Unis ont besoin d’une grande stratégie qui se donne pour objectif de préserver le système des Etats.
</p>
<p>Notre actuelle grande stratégie a été conçue pour un monde d’Etats en conflit les uns avec les autres. Son objectif est d’assurer la domination de l’Amérique sur les autres Etats <a href="http://www.noeud-gordien.fr/index.php?post/2016/12/05/L-alliance-de-tous-les-Etats-contre-leur-ennemi-commun-Une-vision-pour-la-politique-mondiale#n03">(3)</a>. Les Etats-Unis ne sont pas les premiers à se donner un tel objectif. Comme ses prédécesseurs, l’Amérique est en train d’échouer. Aucun Etat n’a jamais été assez puissant pour établir ce qu’on appelait autrefois la « monarchie universelle ». Les tentatives de l’atteindre se sont toujours terminées par des aventures exagérées, puis la chute. Rappelez-vous, le Portugal dominait autrefois la moitié du monde.
</p>
<p>Mais le plus important n’est pas que nous réduisions nos objectifs afin de les faire correspondre avec nos moyens dans le cadre des conflits entre Etats. Le plus important est de réaliser que la guerre de quatrième génération <a href="http://www.noeud-gordien.fr/index.php?post/2016/12/05/L-alliance-de-tous-les-Etats-contre-leur-ennemi-commun-Une-vision-pour-la-politique-mondiale#n04">(4)</a> pose une menace tellement grave au système des Etats tout entier que les conflits entre Etats sont maintenant devenus obsolètes. Nous avons besoin d’une alliance de tous les Etats contre les entités de type quatrième génération. Si nous et les autres grandes puissances, tout particulièrement la Russie et la Chine, continuons de nous chamailler entre nous, le 21ème siècle connaîtra probablement la fin du système des Etats tout entier. L’anarchie pure et simple sera lâchée sur le monde <a href="http://www.noeud-gordien.fr/index.php?post/2016/12/05/L-alliance-de-tous-les-Etats-contre-leur-ennemi-commun-Une-vision-pour-la-politique-mondiale#n05">(5)</a>.
</p>
<img src="http://www.noeud-gordien.fr/public/.Conseils_aux_voyageurs_-_MAE_2_dec_2016_m.jpg" alt="20151016_FCVregional_Monde" style="margin: 0 auto; display: block;" title="20151016_FCVregional_Monde" />
<p align="center"><em>L’anarchie armée semble bien progresser... (en rouge : <ins>formellement</ins> déconseillé)</em></p>
<p align="center"><em><ins>Source</ins> : Ministère des Affaires Etrangères</em></p>
<p>Le président-élu Donald Trump s’est déjà entretenu avec les dirigeants de la Russie et de la Chine, et leur a dit qu’il souhaitait de meilleures relations avec chacun d’eux. C’est un début prometteur. Une alliance de tous les Etats devrait commencer par une Triple Alliance des trois puissances les plus grandes. La Grande-Bretagne et la France s’y joindraient sans doute. Ces cinq-là – qui commodément sont aussi les membres permanents du Conseil de Sécurité des Nations Unies – devraient être les décideurs <a href="http://www.noeud-gordien.fr/index.php?post/2016/12/05/L-alliance-de-tous-les-Etats-contre-leur-ennemi-commun-Une-vision-pour-la-politique-mondiale#n06">(6)</a>. Si on en rajoute encore, il ne sera plus possible de prendre des décisions.
</p>
<p>Je ne sais pas si le président-élu Trump ou ses conseillers comprennent le contexte dans lequel nous avons besoin d’une nouvelle Triple Alliance, ou d’une Quintuple Alliance, et comme si souvent quand on parle de grande stratégie, ici le contexte est important. Il s’agit encore une fois de la nécessité que tous les Etats travaillent ensemble contre les entités non-étatiques guerrières, les entités de quatrième génération. L’alliance est un moyen et non une fin.
</p>
<p>L’objectif, c’est qu’à chaque fois et où que ce soit que la guerre de quatrième génération menace, tous les Etats travaillent ensemble afin de la vaincre. La puissance des entités de quatrième génération au niveau moral de la guerre, ou du moins de certaines d’entre elles, est telle que même avec tous les Etats du monde contre elles, il ne sera pas facile de les battre <a href="http://www.noeud-gordien.fr/index.php?post/2016/12/05/L-alliance-de-tous-les-Etats-contre-leur-ennemi-commun-Une-vision-pour-la-politique-mondiale#n07">(7)</a>. Je le répète : l’enjeu au 21ème siècle, c’est le système des Etats lui-même. Si les événements suivent leur cours actuel, d’ici la fin du siècle l’Etat dans une grande partie du monde ne sera probablement plus qu’un souvenir – un souvenir chéri, comme il l’est en Syrie, en Libye ou en Irak. L’enjeu pour les Etats n’a jamais été plus élevé.
</p>
<p>L’un des corollaires d’une grande stratégie rassemblant tous les Etats contre les entités non-étatiques violentes est que la guerre entre Etats doit disparaître. Trop souvent, l’Etat vaincu par un autre se désintégrera, créant un nouveau bouillon de culture pour des entités de quatrième génération qui seront une menace bien pire que l’Etat disparu n’aurait jamais pu l’être <a href="http://www.noeud-gordien.fr/index.php?post/2016/12/05/L-alliance-de-tous-les-Etats-contre-leur-ennemi-commun-Une-vision-pour-la-politique-mondiale#n08">(8)</a>.
</p>
<p>C’est pourquoi la nouvelle alliance de tous les Etats travaillera assidûment pour éviter et empêcher toute guerre entre Etats. Tout Etat qui fera mine de préparer une guerre contre un autre trouvera le monde entier sur son chemin pour lui crier « Stop ! ». Cette Realpolitik pourrait ironiquement faire beaucoup plus pour empêcher les guerres entre Etats que n’ont jamais fait tous les « mouvements pour la paix » des idéalistes <a href="http://www.noeud-gordien.fr/index.php?post/2016/12/05/L-alliance-de-tous-les-Etats-contre-leur-ennemi-commun-Une-vision-pour-la-politique-mondiale#n09">(9)</a>.
</p>
<p>Certains demanderont peut-être, mais l’Iran, mais la Corée du Nord, mais les autres Etats « voyous » ? Les voulons-nous dans l’alliance ? Oui. « Tous les Etats », cela veut dire exactement ça. L’Iran fait face à des menaces de type G4G de la part des non-Persans à l’intérieur de ses frontières. La Corée du Nord n’a pas de menace G4G, mais elle pourrait être un allié utile, et nous ne voulons pas qu’elle fournisse armes et expertise à des entités non-étatiques à cause d’un manque désespéré d’argent. Un traité de paix avec la Corée du Nord suivi du retrait des troupes américaines de Corée du Sud est exactement le genre de <em>deal</em>, d’accord que le président Trump devrait arriver à conclure efficacement.
</p>
<img src="http://www.noeud-gordien.fr/public/.Kim_Jong_Un_m.jpg" alt="Kim_Jong_Un.jpg" style="margin: 0 auto; display: block;" />
<p align="center"><em>Tous les Etats, dites-vous ? </em></p>
<p align="center"><em>Oui. Vraiment tous. Quoi que l’on puisse penser de leur gouvernement</em></p>
<p>J’espère que la Maison Blanche Trump envisagera sérieusement de réaménager la grande stratégie américaine afin de l’adapter à un siècle où la menace la plus dangereuse sera la guerre de quatrième génération. Il y a au moins une chance qu’ils le fassent. Sous Hillary Clinton, ou tout autre président aligné sur l’<em>Establishment</em> d’un parti ou de l’autre, il n’y en aurait aucune.
</p>
<br />
<p><a href="http://www.noeud-gordien.fr/index.php?post/2016/12/05/L-alliance-de-tous-les-Etats-contre-leur-ennemi-commun-Une-vision-pour-la-politique-mondiale#" name="n01">(1)</a> - La <a href="https://fr.wikipedia.org/wiki/Guerre_de_4e_g%C3%A9n%C3%A9ration" hreflang="fr">guerre de 4ème génération</a> (G4G) est avant tout une guerre pour la légitimité, qui se gagne ou se perd bien davantage en s’assurant le soutien au moins résigné et de préférence engagé des populations concernées que par les seuls moyens physiques. Le djihadisme islamiste est un exemple évident, mais aussi les mouvements ethniques insurrectionnels, ou les mafias lorsqu’elles établissent leur contrôle sur des régions entières, et encore toute idéologie éventuellement autre que l’islamisme qui chercherait à faire s’effondrer de l’intérieur les Etats existants</p>
<p><a href="http://www.noeud-gordien.fr/index.php?post/2016/12/05/L-alliance-de-tous-les-Etats-contre-leur-ennemi-commun-Une-vision-pour-la-politique-mondiale#" name="n02">(2)</a> - La grande stratégie <a href="http://www.dsi-presse.com/?p=4364" hreflang="fr">a pu être définie</a> comme la <em>"« partie sublime » de la stratégie qui intègre en un ensemble cohérent la totalité des vecteurs de puissance à disposition de l’État au service d’objectifs politiques bien compris"</em></p>
<p>On peut encore remarquer que le niveau le plus élevé et le plus général de la stratégie d’un pays, c’est-à-dire la grande stratégie, ne peut manquer d’avoir une forte influence sur la manière dont ce pays se comprend et se conçoit lui-même.</p>
<p><a href="http://www.noeud-gordien.fr/index.php?post/2016/12/05/L-alliance-de-tous-les-Etats-contre-leur-ennemi-commun-Une-vision-pour-la-politique-mondiale#" name="n03">(3)</a> - Rappelons les objectifs du <a href="https://fr.wikipedia.org/wiki/Project_for_the_New_American_Century" hreflang="fr">Project for the New American Century</a> (PNAC) c’est-à-dire la perpétuation indéfinie d’une position mondiale américaine dominante, ou la revendication d’une <em>primacy</em> c’est-à-dire d’une primauté des Etats-Unis sur les relations internationales au niveau planétaire portée par des présidents comme Bill Clinton, George W Bush, à un moindre degré Barack Obama, et de manière particulièrement affirmée par la candidate démocrate Hillary Clinton, défaite par Donald Trump</p>
<p><a href="http://www.noeud-gordien.fr/index.php?post/2016/12/05/L-alliance-de-tous-les-Etats-contre-leur-ennemi-commun-Une-vision-pour-la-politique-mondiale#" name="n04">(4)</a> - La guerre de quatrième génération est gagnée ou perdue avant tout au niveau moral de la guerre, lequel n’a rien à voir avec la morale au sens ordinaire du terme, mais avec le moral. C’est le niveau, supérieur aux niveaux physique et mental, où il s’agit de faire accepter à l’adversaire sa défaite, ce qui est toujours en définitive l’objectif. Il s’agit du plus puissant sur le long terme, et c’est en l’emportant à ce niveau qu’en leur temps des mouvements comme le Viêtcong, le FLN, les Moudjahidines afghans, les Talibans ou le Hezbollah ont pu vaincre des Etats pourtant matériellement incomparablement plus puissants.</p>
<p>William Lind explique dans cette citation de <a href="http://ar.to/notes/boyd" hreflang="en">“John Boyd’s Art of War”</a> : “<em>Aux niveaux de la guerre que l’on distingue traditionnellement – le tactique, puis l’opérationnel, puis le stratégique – Boyd en ajoute trois autres – le physique, le mental et le moral. On peut utilement les placer sur une grille à neuf cases, les trois premiers sur un axe, les trois autres sur l’autre axe. (Les forces armées américaines) se concentrent sur une seule case au croisement des niveaux physique et tactique, où notre supériorité est écrasante. Mais les acteurs non-étatiques se concentrent sur le stratégique et le moral, où ils sont souvent plus forts, en partie parce qu’ils sont dans la position de David contre Goliath. A la guerre, le niveau plus élevé l’emporte sur le plus bas, c’est pourquoi nos victoires successives aux niveaux tactique et physique sont annulées par les succès de nos ennemis aux niveaux stratégique et moral, c’est pourquoi nous perdons.</em>”</p>
<img src="http://www.noeud-gordien.fr/public/.Grille_G4G_m.jpg" alt="Grille_G4G.png" style="margin: 0 auto; display: block;" />
<p align="center"><em>Niveaux de guerre et forces principales de l’armée américaine et des entités de 4ème génération</em></p>
<p><a href="http://www.noeud-gordien.fr/index.php?post/2016/12/05/L-alliance-de-tous-les-Etats-contre-leur-ennemi-commun-Une-vision-pour-la-politique-mondiale#" name="n05">(5)</a> - Les entités de quatrième génération, c’est-à-dire l’anarchie armée à base idéologique, ethnique ou criminelle, pourraient-elles se répandre comme un cancer et l’emporter dans une grande partie du monde ? Force est en tout cas de constater que la tendance est au recul des Etats, en Syrie, en Irak, au Yémen, en Somalie et en Libye, tout comme dans le nord du Nigéria, au Congo ou au Soudan, dans de nombreuses régions du Mexique, de Colombie ou du Pérou, ou encore de Turquie, du Pakistan, de Birmanie, de Thaïlande et des Philippines. Les zones d’anarchie telles qu’on peut les visualiser sur <a href="http://www.diplomatie.gouv.fr/fr/conseils-aux-voyageurs/conseils-par-pays" hreflang="fr">le site des conseils aux voyageurs du Ministère des Affaires Etrangères</a> ont une nette tendance à l’extension. Quant au facteur environnemental, la désertification et l’appauvrissement prévisibles de grandes régions du monde dans les décennies à venir risquent fort de multiplier les cas d’Etats faillis livrés à l’anarchie</p>
<p><a href="http://www.noeud-gordien.fr/index.php?post/2016/12/05/L-alliance-de-tous-les-Etats-contre-leur-ennemi-commun-Une-vision-pour-la-politique-mondiale#" name="n06">(6)</a> - Remarquons la parfaite compatibilité des orientations proposées par William Lind avec le « logiciel gaulliste » en politique étrangère, voir le rôle dévolu au Conseil de Sécurité de l’ONU, la coopération avec tous les Etats sans en mettre aucun au ban des nations, De Gaulle <a href="http://www.charles-de-gaulle.org/pages/la-fondation/creer/la-fondation-et-la-chine/1964-charles-de-gaulle-et-la-reconnaissance-de-la-chine-populaire.php" hreflang="fr">reconnaissant la Chine populaire dès 1964</a> au grand scandale des Etats-Unis qui ne le suivirent que bien plus tard. Incompatibilité frontale en revanche avec les théories sur un « devoir d’ingérence » et les tentatives de favoriser l’effondrement de régimes désignés comme ennemis, comme en Libye et en Syrie. Briser des régimes existants, ou soutenir des entités de quatrième génération dans le cadre d’une guerre civile est exactement ce qu’il faut faire si l’objectif est de remplacer un Etat par une anarchie violente. Tant en matière politique comme en toute chose, construire est incomparablement plus difficile que casser.</p>
<p>Bien sûr, l’invasion de l’Irak et la destruction de son Etat en 2003 est probablement le pire qui se soit vu en ce siècle en matière d’aide à l’anarchie et de coup de fouet donné à l’islamisme djihadiste.</p>
<p><a href="http://www.noeud-gordien.fr/index.php?post/2016/12/05/L-alliance-de-tous-les-Etats-contre-leur-ennemi-commun-Une-vision-pour-la-politique-mondiale#" name="n07">(7)</a> - La puissance des entités non-étatiques pratiquant la guerre de quatrième génération est assez remarquable, voir la disproportion entre les faibles moyens de l’Etat islamique relativement aux véritables Etats et la difficulté et le temps nécessaires à des puissances majeures comme Etats-Unis, Russie, France ou autres pour le vaincre.</p>
<p><a href="http://www.noeud-gordien.fr/index.php?post/2016/12/05/L-alliance-de-tous-les-Etats-contre-leur-ennemi-commun-Une-vision-pour-la-politique-mondiale#" name="n08">(8)</a> - La France est protégée des agressions étatiques majeures par sa dissuasion nucléaire, qui ne peut fonctionner que contre des adversaires qui ont des villes, des usines ou des centres de pouvoir à perdre. C’est contre les entités non-étatiques que la dissuasion nucléaire ne peut fonctionner. Protéger la France contre elles est donc logiquement la tâche principale restant à la Défense française, une fois assurée – et modernisée en continu – la force de dissuasion.</p>
<p>C’est d’ailleurs bien la mission qui leur est confiée de plus en plus clairement en réaction à la campagne de recrutement, de subversion et de terreur que l’Etat islamique (Daech) et les autres organisations islamistes djihadistes mènent contre notre pays.</p>
<p><a href="http://www.noeud-gordien.fr/index.php?post/2016/12/05/L-alliance-de-tous-les-Etats-contre-leur-ennemi-commun-Une-vision-pour-la-politique-mondiale#" name="n09">(9)</a> - La politique générale proposée par Lind est tout simplement une politique de paix envers tous les pays sans aucune exception, en même temps que de lutte décidée contre tout ce qui fait la guerre aux Etats, dont chacun exprime, gouverne et représente l’un de ces pays. Alliance assez remarquable de l’objectif idéaliste des Nations-Unies et de la logique réaliste la plus dure.</p>http://www.noeud-gordien.fr/index.php?post/2016/12/05/L-alliance-de-tous-les-Etats-contre-leur-ennemi-commun-Une-vision-pour-la-politique-mondiale#comment-formhttp://www.noeud-gordien.fr/index.php?feed/navlang:en/atom/comments/60